Решение от 15.09.2015 по делу № 2-6006/2015 от 20.07.2015

        Дело №2-6006/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015г.                                  г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Е.Н.Круковской

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4

    при секретаре Припадаеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ООО Страховая группа «<данные изъяты>»

о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО Страховая группа «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что по договору страхования (страховому полису) за № от 24.04.2014г. автомобиль марки SUZUKI JIMNY, государственный регистрационный знак № RUS, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, который он приобрел новый в автосалоне, был застрахован в ООО Страховая группа «<данные изъяты>». В результате наступления страховых событий (июль 2014г., 03.08.2014г., 13.09.2014г.) было повреждено вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем страхователь трижды обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения в общей сумме 192 428руб. Выплата страхового возмещения была осуществлена ответчиком только 27.01.2015г. путем перечисления на расчетный счет истца и не в полном размере, а именно в общей сумме 46 364руб. В связи с чем, 03.06.2015г. в адрес Страховщика была направлена Претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Однако в установленный в требовании 10-тидневный срок Ответчик требование не исполнил. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 146 064руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 14 000руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 73 032руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ООО Страховая группа «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом; ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч.1 ст.930 ГК РФ).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки SUZUKI JIMNY, г/н № RUS,2014года выпуска, модель №кузова №, идентификационный номер (VIN) №.

Указанное транспортное средство на основании договора страхования (страхового полиса АК №) от 24.04.2014г. сроком действия с 24.04.2014г. до 23.04.2015г. застраховано ООО Страховая группа «<данные изъяты>» страховой стоимостью 833 900руб. Страховая премия составила 87 476руб.

В результате наступления страховых событий (июль 2014г., 03.08.2014г., 13.09.2014г.) было повреждено застрахованное транспортное средство, что отражено в актах осмотра ТС от 05.08.2014г., от 15.09.2014г.

В июле 2014г., 03.08.2014г., 13.09.2014г. страхователь обращался в ООО Страховая группа «<данные изъяты>» с заявлениями о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю.

27.01.2015г. ООО Страховая группа «Компаньон» произведена ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 46 364руб.

Согласно счету на оплату №663 от 11.02.2015г., №662 от 11.02.2015г. ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительных работ автомобиля SUZUKI JIMNY, г/н № RUS в общей сумме составила 154 540руб.

В связи с чем, 03.06.2015г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченной частью страхового возмещения в сумме 146 064руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000руб. В установленный в требовании 10-тидневный срок Ответчик требование не исполнил.

В силу положений ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 01.12.2007г. №306) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что размер произведенной выплаты страхового возмещения в размере 46 364руб. оспорен истцом. В добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС (154 540руб.) выше размера произведенной страховой выплаты истцу (46 364руб.).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков, образовавшихся в виде разницы между суммой восстановительного ремонта - 154 540руб. и выплаченной частью страхового возмещения - 46 364руб., выплаченной ООО Страховая группа «<данные изъяты>» в размере 146 064руб.

Согласно п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца выплатой, причитающихся ему сумм с нарушением срока установлен в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000руб.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 73 032руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела: договору на оказание юридических услуг от 25.02.2015г., копией чека №001/2015 от 25.02.2015г., договору на оказание юридических услуг от 29.06.2015г., копией чека №008/2015 от 29.06.2015г. ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000руб. В связи с чем, с учетом объема выполненной работы и сложности данного дела, суд полагает возможным взыскать с ООО Страховая группа «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> госпошлина в сумме 5 001,28руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146 064░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 000░░░.; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 73 032░░░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 263 096░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 001,28░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.