Решение по делу № 2а-671/2020 от 10.03.2020

УИД: 03RS0№-06

Дело №а-671/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                             <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Демскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления о временном ограничении специальных прав должника

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Демскому РО СП <адрес> УФССП по РБ, указав, что 05.03.2020г судебным приставом-исполнителем Демского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование ФИО2 специальным правом в виде управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение № выдано 09.04.2016г. Предмет исполнения – алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? доходов должника в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

Истец считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку истец осуществляет трудовую деятельность с 2014г, выполнение трудовых обязанностей связано с управлением транспортными средствами, истец является профессиональным водителем.

Административный истец просит:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 о временном ограничении специальных прав должника..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, представитель административного ответчика Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО2 и его представитель по доверенности – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ – судебный пристав-исполнитель Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указав, что у истца имеется задолженность по алиментам, в связи с чем, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. На ходатайство истца о перерасчете алиментов был дан ответ от 03.12.2019г, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку истцом не было представлено доказательств оплаты алиментов и сведений о месте работы и доходах должника. Сведений о том, что истец работает водителем также представлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель по устному ходатайству – адвокат ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на исполнении в Демском РО СП <адрес> УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГг, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка – 20.12.2032г.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГг с присвоением номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от 29.09.2018г исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено в связи с установлением места работы должника и направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от 28.10.2019г постановление от 29.09.2018г об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено с присвоением нового номера №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2019г в размере 173 350 руб.

Указанные постановления о возобновлении исполнительного производства от 28.10.2019г и об определении размера задолженности от 29.10.2019г получены ФИО2 29.10.2019г, о чем имеются его подписи.

Данные постановления ФИО2 в установленном действующим законодательством порядке не оспорены, не отменены и не признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО9 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Для определения наличия у должника основного законного источника средств к существованию необходимо исходить из доказанности им факта официального трудоустройства, а также получения должником большего дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством, по сравнению с иными видами доходов.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция.

    Заявляя требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении должника ФИО9 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, истец указывает, что он осуществляет трудовую деятельность с 2014г, выполнение трудовых обязанностей связано с управлением транспортными средствами, истец является профессиональным водителем.

В подтверждение указанных доводов истец предоставил копию Договора об оказании диспетчерских услуг № от 21.08.2015г, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Транссервис» (исполнитель), согласно которому, исполнитель обязуется оказывать услуги, перечисленные в настоящем разделе, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги – п.2.1 договора.

Согласно п.2.2 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику следующий объем услуг:

2.2.1. диспетчерское обслуживание деятельности заказчика, включающее в том числе: прием заказов от заинтересованных клиентов заказчика, направление заказов заказчику, передача информации о предполагаемом маршруте заказчику, информирование клиента заказчика о стоимости отдельного заказа на основании расценок заказчика в порядке, указанном в п.2.3 настоящего договора; сообщать клиенту номер телефона заказчика.

2.2.2. обеспечение заказчика программно-аппаратным обеспечением, выполняющим функцию таксометра, и средствами связи, необходимыми для взаимодействия диспетчерской службы и заказчика.

2.2.3. рекламная поддержка деятельности заказчика.

2.3. в целях предоставления клиентам заказчика достоверной информации о стоимости услуг заказчика, заказчик информирует исполнителя о своих расценках на услуги заказчика по перевозке пассажиров легковым автомобильным транспортом, на основании которых исполнитель производит расчет стоимости отдельных заказов, поступающих от клиентов заказчика. Расчет стоимости отдельных заказов производится исполнителем арифметическим путем исходя из:

- расценок заказчика, установленных и сообщенных исполнителю,

- километраже предстоящей поездки, определяемой программно-аппаратным обеспечением, выполняющим функцию таксометра.

Между тем, данный договор не свидетельствует о том, что ФИО2 с 2014г осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами и является профессиональным водителем.

Из указанного договора следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере услуг такси.

Представленные истцом копии договоров аренды автомобиля от 20.01.2020г. и от 13.02.2020г. также не свидетельствуют об осуществлении истцом трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Трудовой договор, заключенный с ФИО2 как с водителем, трудовая книжка с записью о приеме ФИО2 на должность водителя суду не представлены.

Доказательства использования истцом транспортного средства в качестве единственного средства обеспечения жизнедеятельности должника и проживающих совместно с ним членов его семьи отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом доказательства не подтверждают бесспорно невозможность для него исполнять обязанности по договору с ООО «Транссервис» и осуществлять основной вид деятельности в случае приостановления действия права управления транспортными средствами, поскольку ФИО2 как индивидуальный предприниматель имеет возможность осуществлять деятельность в сфере услуг такси, а также совершать выезды на транспортном средстве под управлением привлеченных лиц.

Кроме того, названные доказательства на момент вынесения постановления о временном ограничение на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Иных обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не имеется.

Доводы ФИО2 о не получении им постановления о возбуждении исполнительного производства во внимание быть приняты не могут, поскольку, как было указано выше, из материалов дела усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в размере 173 350 руб. были получены истцом 29.10.2019г.

Таким образом, самое позднее, с 29.10.2019г ФИО2 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве №-ИП.

22.11.2019г ФИО2 получено Предупреждение к исполнительному производству №-ИП, в котором истцу разъяснено, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа 32-928/2018 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате алиментов на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007г №-Ф) «Об исполнительном производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Доводы истца о несогласии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 29.10.2019г и о том, что истец обращался с ходатайством о перерасчета задолженности по алиментам во внимание быть приняты также не могут.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что данное ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении постановлением от 03.12.2019г истцу отказано, разъяснено, что для перерасчета задолженности по алиментам необходимо представить подтверждающие документы об оплате задолженности либо справки 2НДФЛ.

Как было указано выше, постановление СПИ об определении размера задолженности от 29.10.2019г получено ФИО2 29.10.2019г, данное постановление ФИО2 в установленном действующим законодательством порядке не оспорено, не отменено и не признано незаконными.

Учитывая значительный размер задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временного ограничения в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Демскому РОСП <адрес> УФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления о временном ограничении специальных прав должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

    Судья                                Зубаирова С.С.