Решение от 10.01.2020 по делу № 2-13/2020 от 16.10.2019

Дело № 2-13/2020 (2-633/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                           10 января 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беренц О. С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Беренц О. С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования №........ от 24.06.2016 по состоянию на 16.08.2019 в размере 58 445,83 рублей; процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с 16.08.2019; неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля.

Требования истца мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года) по делу №........ Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и Беренц О. С. был заключен договор о потребительском кредитовании №........ от 24.06.2016, в рамках которого банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 64 415,81 рублей на 36 месяцев (до 24.06.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 25.06.2016 по 24.11.2016 процентная ставка 43,98 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.

Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по договору о потребительском кредитовании №........ от 24.06.2016 наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на 16.08.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского кредитования №........ от 24.06.2016 составляет 58 445,83 рублей, а именно:

40 767,65 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

1 077,27 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 25.06.2016 по 15.08.2019,

16 600,91 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 27.06.2017 по 15.08.2019.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора потребительского кредитования (п. 20.2 договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 договора потребительского кредитования).

С целью возврата кредита банк направил ответчику письмо №........ от 17.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования №........ от 24.06.2016 г. Согласно списку внутренних почтовых отправлений и кассового чека требование было направлено ответчику 29.08.2017. До настоящего времени требования банка ответчик оставил без удовлетворения.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п.2.5) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет Банка «СИБЭС» (АО).

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ч.1 ст.189.77 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов банка, были отменены приказом 1П-ВА от 28.04.2017. Лица, имеющие доверенности, в том числе и доверенности, выданные в порядке передоверия, обязаны немедленно вернуть выданные банком доверенности на представление интересов Банк «СИБЭС» (АО) представителю конкурсного управляющего почтовым отправлением либо нарочно. С момента отзыва лицензии у банка в силу закона ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 любой банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

При заключении кредитного договора порядок и сроки исполнения обязательств по нему определяются сторонами в указанном договоре. Причем договором предусмотрено несколько альтернативных способов: путем внесения денежных средств в кассы кредитора (после отзыва лицензии невозможно выполнить, поскольку пункты приема оплаты платежей закрыты); путем безналичного перечисления (ответчик по неизвестной причине не перечислял денежные средства кредитору, подобный способ перечисления является действующим до настоящего времени); путем внесения в кассы банковского платежного агента (с 28.04.2017 после отзыва лицензии банковский платежный агент не мог и не имел права принимать платежи от заемщиков в силу прямого запрета в законе). Если обязательство не может быть исполнено способом, предусмотренным договором, и при отсутствии иных установленных договором способов исполнения обязательства, следует считать, что сторонами кредитного договора способ исполнения не урегулирован. В этом случае согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как всякое денежное обязательство, платеж по кредиту может быть исполнен в наличной (с учетом установленных законодательством ограничений) или в безналичной форме. При совершении платежа в безналичной форме заемщик вправе перечислить денежные средства на корреспондентский счет банка-кредитора, открытый в Банке России (указанный в п.2 реквизитов для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании), а после признания банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов - на счет банка, открываемый в агентстве (реквизиты, указанные в требовании банка, направленного ответчику). Кроме того, в предусмотренных ст. 327 ГК РФ случаях исполнение обязательства может быть осуществлено внесением долга в депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов ответчик не воспользовался.

В возникших правоотношениях банка и ответчика нового кредитора не возникло. Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором. Заключенные за день до отзыва лицензии 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) все договоры цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны определениями Арбитражного суда Омской области по делу №........ в январе 2018 года недействительными, в связи с чем последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика в силу статьи 1106 Гражданского кодекса РФ. При этом необходимо отметить, что информация об оспаривании сделки является открытой, доступной, размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. Лицо при должной осмотрительности, имея уведомления от АО Банк «СИБЭС» о необходимости погашения задолженности перед банком, имело возможность ознакомится с данной информацией на общедоступных сайтах. Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода права требования к этому лицу. Цедент - первоначальный владелец прав на задолженность, т.е. в настоящем случае Банк «СИБЭС» (АО). Следовательно, если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта по передаче права (требования) по договору об уступке права (требования) уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник. Исполнение обязательств, посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора займа. Исполняя свои обязательства по кредиту по отношению к Банку «СИБЭС» (АО), действуя разумно и обоснованно, заемщик обязан был исполнять свои обязательства именно перед банком «СИБЭС» (АО). Заемщик безосновательно перестал исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором - Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательства ненадлежащему кредитору не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского займа перед надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенных договоров цессии от 27.04.2017, принимая во внимание, что в адрес заемщика банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. Исполнение обязательств посторонним лицам без полученного уведомления от банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением заключенного договора о потребительском кредитовании, т.е. неисполнение заемщиком своих обязательств надлежащему кредитору. Исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы банковского платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п.2.5. Общих условий договора о потребительском кредитовании фактом погашения заемщиком задолженности не является. Надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС». Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи от заемщика. Принятые ежемесячные платежи банковские платежные агенты не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО). Надлежащему кредитору Банку «СИБЭС» (АО) лица принимающие платежи банковские платежные агенты не сообщали о внесенных денежных средствах.

Просят взыскать с Беренц О.С. в пользу Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования №........ от 24.06.2016 по состоянию на 16.08.2019 в размере 58 445,83 рублей, а именно: 40 767,65 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 1 077,27 рублей - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 25.06.2016 по 15.08.2019, 16 600,91 рублей - задолженность по начисленной неустойке за период с 27.06.2017 по 15.08.2019. Также взыскать проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с 16.08.2019; неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 953 рубля.

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не отправил. Согласно заявлению просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

В судебное заседание 10.01.2020 ответчик Беренц О.С. не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, так как все платежи были ей осуществлены согласно графику в полном объеме, что подтверждается предоставленными ею квитанциями. Платежи по сентябрь 2017 года она осуществляла в пункте приема оплаты платежей Банка СИБЭС, дальнейшие платежи она осуществляла по реквизитам, предоставленным банком при заключении договора через Сбербанк. Какие либо уведомления об уступке требований или другие документы о том, что она должна была платить в другие банки, она не получала. Письма с ООО «Кузбасское кредитное агентство» и с ООО «Кобрин» были ею получены по почте после того, как она оплатила в полном объеме задолженность по кредитному договору.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Кузбасское кредитное агентство», ООО «Кобрин», ООО МК «Тиара».

Третьи лица ООО «ККА», ООО «Кобрин», ООО МК «Тиара» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу требований ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между Банком «СИБЭС» (АО) и Беренц О.С. соблюдены. 24.06.2016 заключен договор о потребительском кредитовании №........ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 64 415,81 рублей на 36 месяцев (до 24.06.2019) под 43,98% годовых с даты предоставления кредита по 24.11.2016, под 19,00% годовых с 25.11.2016 по 24.06.2019. Количество платежей – 36, периодичность – ежемесячно. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (п.1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в приложении № 2 к договору (п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно приложению № 2 к договору о потребительском кредитовании исполнение обязательств по договору может производиться, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «ККА» (л.д.16).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для предоставления заемщику кредита кредитор обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте Российской Федерации).

В соответствии с п.24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик делает распоряжение по банковскому счету, согласно которому сумму в размере 64 415,81 рублей без НДС направить по следующим реквизитам: счет получателя: №........ в Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г.Кемерово, кор/счет №........, БИК №........ наименование получателя: ООО МФО «ККА», ОГРН №........, ИНН №......... Назначение платежа: перечисление денежных средств по распоряжению Беренц О.С. по дог. №........ (в ООО МФО «ККА» по дог.№........).

В соответствии с Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании, являющимся приложением к кредитному договору, Беренц О.С. обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом 36 ежемесячными аннуитетными (равными) платежами в размере 2 595,33 рублей в соответствующее число каждого месяца, начиная с 25.07.2016, последний платеж не позднее 24.06.2019 в размере 2595,17 рублей. Всего ответчик обязалась выплатить по кредитному договору №........ от 24.06.2016 – 93 431,72 рублей, в том числе: 64 415,81 рублей – основной долг; 29 015,91 рублей – проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме 64 415,81 рублей был зачислен 24.06.2016 на счёт заемщика Беренц О.С., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком (л.д. 28-40).

Таким образом, судом установлено, что истец своё обязательство по кредитному договору №........ от 24.06.2016 исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в сумме 64 415,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017 года) по делу №А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.08.2019 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору №........ от 24.06.2016 в сумме 58 445,83 рублей, в том числе: 40 767,65 рублей – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 1 077,27 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 25.06.2016 по 15.08.2019, 16 600,91 рублей – задолженность по начисленной и не оплаченной неустойке за период с 27.06.2017 по 15.08.2019.

При этом, как видно из выписки из лицевого счета (л.д. 28-40), расчёта задолженности, Банком учтены платежи по оплате основного долга и процентов за период с 18.07.2016 по 26.04.2017, а также платежи с 16.05.2018 по 24.12.2018.

Из материалов дела (л.д. 48-52) судом установлено, что согласно представленным ответчиком кассовым чекам ООО МФО «ККА», в Банк СИБЭС (АО) по договору №........ оплачено:

15.07.2016 – 2598,04 рублей, 22.08.2016 – 2598,04 рублей, 15.09.2016 – 2941,18 рублей, 12.10.2016 - 2900 рублей, 16.11.2016 - 2900 рублей, 09.12.2016 - 2900 рублей, 11.01.2017 - 2900 рублей, 13.02.2017 - 2900 рублей, 07.03.2017 - 2900 рублей.

Согласно представленным ответчиком кассовым чекам ООО МКК «ККА», чекам-ордерам ПАО Сбербанка, в ООО «Кобрин» по договору №........ оплачено:

23.05.2017 - 2900 рублей, 16.06.2017 - 2900 рублей, 21.07.2017 - 2900 рублей, 21.08.2017 - 2900 рублей, 11.09.2017 – 2900 рублей, 23.10.2017 - 3000 рублей, 13.11.2017 – 3000 рублей, 18.12.2017 – 3000 рублей, 16.01.2018 – 2900 рублей, 13.02.2018 – 2900 рублей, 13.03.2018 – 2900 рублей, 12.04.2018 – 3000 рублей, 14.05.2018 – 3000 рублей, 15.06.2018 – 2900 рублей, 06.07.2018 – 3000 рублей, 14.08.2018 – 2900 рублей, 18.09.2018 – 2000 рублей, 17.10.2018 – 3000 рублей, 20.11.2018 – 2900 рублей, 20.12.2018 – 2900 рублей, что также подтверждается информацией ООО «Кобрин» о зачете платежей, поступивших в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании №........ от 24.06.2016 за период с 27.04.2017 по 17.04.2018 (л.д.67).

Согласно представленным ответчиком чекам-ордерам ПАО Сбербанка, в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» по договору №........ оплачено:

18.01.2019 – 3000 рублей, 14.02.2019 – 3000 рублей, 20.03.2019 – 4100 рублей.

Таким образом, ответчиком представлены платежные документы за период с 15.07.2016 по 20.03.2019 в количестве 32 штук на общую сумму 93 437,26 рублей (л.д. 57-63).

Судом установлено, что представленными материалами дела подтверждена сумма платежей в размере 93 437,26 рублей в количестве 32 платежей ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей, по март 2019 года включительно, хотя по графику за период с 25.07.2016 по 24.06.2019 должно быть внесено 36 платежей на сумму 93 431,72 рублей из расчета 2595,33 рублей х 35 платежей + 2595,17 рублей, что свидетельствует о переплате ответчиком Беренц О.С. Соответственно по состоянию на 20.03.2019 внесено 32 платежа на сумму 93 437,26 рублей вместо плановых по графику 93 431,72 рублей (л.д. 15). Все даты платежных документов соответствуют графику, имеются досрочные платежи.

Судом установлено, что представленный истцом расчёт задолженности не соответствует действительности и противоречит представленным материалам.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №........ от 24.06.2016 по состоянию на 16.08.2019 им не зачтены платежи, внесенные ответчиком в ООО «ККА», ООО «Кобрин» за период с мая 2017 года по апрель 2018 года, и с января 2019 года по март 2019 года.

По мнению суда, в рассматриваемом случае оснований утверждать, что ответчик Беренц О.С., исполняя обязательства по кредитному договору №........ от 24.06.2016 новым кредиторам, действовала недобросовестно, не имеется.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Исходя из определения арбитражного суда Омской области от 24.01.2018, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин» 27.04.2017 был заключен договор цессии (уступки права требования). Определением арбитражного суда Омской области от 24.01.2018, вступившим в законную силу 19.04.2018, договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Кобрин», признан недействительной сделкой.

Согласно информации ООО «Кобрин» (л.д.67), обществом зачтены платежи, поступившие в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании №........ от 24.06.2016 за период с мая 2017 года по апрель 2018 года.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.23.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор имеет право уступить права (требования) по настоящему договору третьему лицу – новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, ООО «Кобрин» принимало платежи от Беренц О.С. в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, являясь надлежащим последующим кредитором с 27.04.2017 по 19.04.2018.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

При таком положении, исходя из того, что Беренц О.С., согласно представленным квитанциям, были произведены платежи по договору о потребительском кредитовании №........ от 24.06.2016 на счет действующего кредитора в соответствии с договором цессии, который на момент внесения платежей недействительным не признан, доказательств уведомления ответчика о признании договоров цессии недействительными, не представлено, суд считает необходимым зачесть платежи с мая 2017 по апрель 2018 в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании №........ от 24.06.2016.

Также судом установлено, что ответчиком произведена оплата задолженности по договору №........ в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», счет получателя: №........ в Кемеровское отделение № 8615 ПАО Сбербанк г.Кемерово, кор/счет №........, БИК №........, перечисление денежных средств по дог.№........), что подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанка от 18.01.2019, 14.02.2019, 20.03.2019 (л.д.63).

Согласно исковому заявлению, п.24,26 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также письму ООО «ККА», адресованному Беренц О.С., которое ею было получено после оплаты задолженности по кредиту №........ в полном объеме, ООО «ККА» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), который был привлечен для принятия от физических лиц наличных денежных средств и (или) выдачи физическому лицу наличных денежных средств, в том числе с применением платежных терминалов и банкоматов.

С момента отзыва лицензии у Банка в силу закона ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Банковский платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщика, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчиком было получено уведомление о том, что у Банка «СИБЭС» (АО) отозвана лицензия, и что ООО «ККА» не является с этого момента банковским платежным агентом Банка «СИБЭС», а также о том, что Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и погашение задолженности по кредитному договору №........ должно осуществляться в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Представленное в материалы дела требование представителя конкурсного управляющего Банк «СИБЭС» от 17.08.2017 направлено согласно реестру отправления почтовой корреспонденции ошибочно по адресу: <.....> вместо адреса фактического проживания Беренц О.С., указанного в требовании от 17.08.2018: <.....> (л.д.24, 26-27).

Таким образом, суд также считает необходимым зачесть платежи с января 2019 по март 2019 в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании №........ от 24.06.2016 как надлежащее исполнение по договору.

Судом установлено, что Беренц О.С. выполнила все обязательства по кредитному договору перед банком в установленные сроки, задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Беренц О.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Суд не может согласиться с доводами Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о том, что определением Арбитражного суда от 24.01.2018 по делу №........ договор цессии, заключенный между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Кобрин» признан недействительной сделкой, что влечет незачет уплаченных Беренц О.С. в адрес ООО «Кобрин» сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку, как уже было указано выше, исполнение, совершенное должником в пользу нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

При этом оснований для удовлетворения требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении в качестве соответчиков лиц, кому Беренц О.С. погашала задолженность, суд не усматривает, поскольку Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в настоящем деле были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования на основании положений главы 42 ГК РФ, при этом суд не вправе выйти за пределы исковых требований и разрешить вопрос о взыскании с ответчиков денежных сумм в порядке главы 60 ГК РФ, то есть разрешить вопрос, который истцом не был заявлен. Истец не лишён права взыскать платежи, уплаченные ответчиком ООО «ККА», ООО «Кобрин» в рамках исполнения недействительности договора цессии либо как неосновательное обогащение в арбитражном судопроизводстве.

Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то не подлежат удовлетворению требования истца Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 1953 рубля (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░