Решение по делу № 2-417/2017 от 24.03.2017

К делу № 2-417/2017 г.

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г.                                                                 г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                          ГОРЧАКОВА О.Ю.,

при секретаре                                                             ИВАНОВОЙ Л.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олейникова Андрея Александровича к Олисаеву Артуру Акимовичу, Ткачеву Сергею Павловичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Олейников А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Олисаева Артура Акимовича, <данные изъяты> и Ткачева Сергея Павловича, 21<данные изъяты> денежные средства в сумме 128250 рублей, а также уплаченному госпошлину в сумме 3765 рублей, а всего 132 015 рублей.

Истец Олейников А.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован тем, что 22 июля 2014 г. ответчик Олисаев Артур Акимович взял у него в долг деньги в сумме 100 000 рублей под 7 процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.3 договора займа, сумма займа с процентами должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 22 октября 2014 г. Однако, в указанный в договоре срок денежные средства заемщиком возвращены не были. Указанные проценты ответчик уплачивал до 22 апреля 2015 года. Сумма займа в размере 75000 рублей была возвращена заемщиком 22 апреля 2016 г. Согласно п.3 договора займа в случае, если заемщик не возвратил в указанный в договоре срок сумму займа, заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере и порядке, указанном в п.2 настоящего договора до дня возврата суммы займа. Таким образом, в настоящее время за заемщиком образовалась задолженность в сумме 128250 рублей, из которых 25000 рублей невозвращенная сумма займа, 103250 рублей проценты на сумму займа. Согласно п.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, договор займа обеспечивается поручительством Ткачева С.П. согласно п.5 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Также в исковом заявлении просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3765 руб.

          Ответчики Олисаев А.А., Ткачев С.П. в судебное заседание не явились, несмотря на то, что судом были приняты все необходимые меры к их извещению, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчиками мотивированных возражений не подано, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора займа от 22 июля 2014 г. и расписки от 22 июля 2014 г. Олисаев А.А. взял в долг деньги в сумме 100 000 рублей по 7 % ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.3 договора займа, денежные средства с процентами должны быть возвращены заемщиком займодавцу не позднее 22 октября 2014 г. Также судом установлено, что проценты ответчик уплачивал до 22 апреля 2015 г. Сумма займа в размере 75 000 была возвращена заемщиком 22 апреля 2016 г.

Согласно п.3 договора займа в случае, если заемщик не возвратил в указанный в договоре срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере и в порядке, установленном в п.2 настоящего договора до дня возврата суммы займа.

Таким образом, в настоящий момент за Олисаевым А.А. образовалась задолженность в сумме 128250 рублей, из которых 25 000 руб. – невозвращенная сумма займа, 103 250 руб. – проценты на сумму займа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, данный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       На основании ч.1, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

       В силу ст. 809 ГК РФ., предусматривающей проценты по договору займа, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

        Согласно п.4 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, договор займа обеспечивается поручительством: Ткачева Сергея Павловича. Согласно п.5 договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

       Однако, добровольно и по неоднократным требованиям истца ответчики не выполняют обязательство о возврате денежной суммы, следовательно, она подлежит взысканию в судебном порядке.

      Ставить под сомнения законность вышеуказанного договора у суда не имеется оснований, поскольку они составлены в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

     Согласно ст. 362 ГК РФ договором поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд основывает свои доводы на представленных в судебное заседание сторонами доказательствах.

       В силу вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа составлен в соответствии с требованиями ГК РФ, поэтому Олисаев А.А., Ткачев С.П. солидарно обязаны возвратить Олейникову А.А. денежные средства по договорам займа в размере 128 250 руб..

      В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Доводы истца об уплате государственной пошлины в доход государства подтверждается квитанцией от 22.03.2017 года об оплате государственной пошлины в сумме 3765 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную сумму.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Олейникова Андрея Александровича удовлетворить.

           Взыскать солидарно с Олисаева Артура Акимовича, <данные изъяты> и Ткачева Сергея Павловича, <данные изъяты> в пользу Олейникова Андрея Александровича, денежные средства в сумме 128250 (сто двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

         Взыскать солидарно с Олисаева Артура Акимовича, <данные изъяты> и Ткачева Сергея Павловича, 21<данные изъяты> в пользу Олейникова Андрея Александровича уплаченную государственную пошлину в сумме 3765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей.

         Ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

                         Судья                                                              О.Ю.Горчаков