Решение по делу № 2-639/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-639/2017

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года                                                                                 р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца Герасименко М.Н.,

представителя ответчика - Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе» - Мазура С.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, к Государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе» (ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе») о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», признании права на получение данной меры социальной поддержки,

У С Т А Н О В И Л:

Герасименко М.Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, обратилась в суд с иском к ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе», в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ее дочери ФИО ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», признать за ней право на получение данной меры социальной поддержки и назначить указанную выплату.

В обоснование заявленных требований указала, что с 18.09.1990 года по настоящее время проживает в ......................, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение. 09.11.2016 года она была поставлена на учет у врача акушер-гинеколога ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в связи с беременностью. По медицинским показаниям была направлена на родоразрешение в Брянскую областную больницу №1 г. Брянска, где ____/____/_____ у нее родилась дочь ФИО По окончании лечения она с дочерью вернулась в ......................, где зарегистрировала ее по месту постоянного жительства по адресу: ....................... В последующем 11.07.2017 года ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе» было отказано в назначении ее дочери ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с правом на отселение. Считает данное решение ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе» незаконным и просит суд признать за ее дочерью право на получение указанной меры социальной поддержки и обязать ответчика назначить ей выплату.

В судебном заседании истец Герасименко М.Н. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе» - Мазур С.Н., возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с учетом ограничений, предусмотренных ст. 4 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», вступивших в силу 1 июля 2016 года, ФИО, как лицо, родившееся в ......................, территория которого не подвержена радиоактивному загрязнению, и прибывшее в зону проживания с правом на отселение после 30 июня 2016 года, относится к категории граждан, которым спорная льгота предоставляется при условии их постоянного проживания в РЗ № 3 с правом на отселение в течение трех лет до момента предоставление льготы.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Герасименко М.Н. с 18.09.1990 года по настоящее время проживает в ...................... и ГКУ «Отдел социальной защиты населения Климовского района» и ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе» ей предоставляются выплаты, предусмотренные для лиц, постоянно проживающих в зоне проживания с правом на отселение.

С 09.11.2016 года Герасименко М.Н. состояла на учете у врача акушер-гинеколога ГБУЗ «Климовская ЦРБ» в связи с беременностью, по направлению ГБУЗ «Климовская ЦРБ» она была госпитализирована для родоразрешения в Брянскую областную больницу №1 г. Брянска в соответствии с п. 1 Порядканаправления беременных и рожениц в акушерские стационары Брянской области.

Герасименко М.Н. находилась на стационарном лечении в Брянской областной больнице №1 г. Брянска, где ____/____/_____ была прооперирована, и у нее родился ребенок ФИО

По сведениям, содержащимся в свидетельстве о рождении серии № _______, местом рождения дочери истца ФИО указан .......................

После выписки из стационара Брянской областной больницы №1 истец с дочерью вернулась в ......................, где 01.07.2017 года зарегистрировала ее по месту жительства по адресу: .......................

Ребенок ФИО состоит на учете в детской консультации ГБУЗ «Климовская ЦРБ», где наблюдается по настоящее время.

На основании решения ГУ «УПФ РФ в Климовском муниципальном районе» от 11.07.2017 года ФИО было отказано в назначении ежемесячной денежной выплаты как проживающей в зоне с правом на отселение, поскольку она родилась на территории, не подверженной радиоактивному загрязнению.

Пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне проживания с правом на отселение.

При этом частью 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона N 388-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», вступившей в силу с 01.07.2016 года) установлено, что предоставление данной меры социальной поддержки осуществляется детям и подросткам в возрасте до 18 лет, постоянно проживающим в зоне с правом на отселение (за исключением детей, родившихся в указанной зоне), при условии их постоянного проживания не менее трех лет в зоне проживания с правом на отселение непосредственно перед предоставлением данной выплаты.

Таким образом, возникновение права на получение ежемесячной денежной выплаты у детей, родившихся с 01.07.2016 года и позже за пределами зон радиоактивного загрязнения, проживающих на территории зоны с правом на отселение, закон связывает с необходимостью их постоянного проживания в указанной зоне не менее трех лет с момента переселения в нее.

В то же время судом установлено, что Герасименко М.Н. с 18.09.1990 года по настоящее время постоянно проживает в ......................, отнесенном к зоне проживания с правом на отселение, и ей предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные для указанной категории граждан. Госпитализация Герасименко М.Н. в ...................... для родоразрешения носила вынужденный характер по медицинским показаниям и в соответствии с п. 1 Порядканаправления беременных и рожениц в акушерские стационары Брянской области.

В Российской Федерации всеми должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Факт причинения вреда здоровью граждан, оказавшихся в зоне радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливает возникновение конституционно-правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством и гражданами.

В рамках правового регулирования этих отношений, гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни (ч. 1 ст. 3 Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"). Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 1.12.1997 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 1.12.1997 года № 18-П, независимо от того, о каких способах возмещения вреда идет речь в Законе Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" - о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплатах к социальным выплатам, все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения. Вместе с тем, законодатель вправе вносить изменения в способ возмещения, уточнять критерии его дифференцированности или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно-значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные ст. 42 Конституции РФ. Признанный государством объем возмещения вреда должен безусловно соблюдаться.

Согласно действующему законодательству, разрешение вопросов об отказе в назначении оспариваемых выплат отнесено к компетенции территориальных органов Пенсионного фонда РФ, однако указанное решение не может приниматься произвольно, без предусмотренных законом оснований, при признании за матерью ребенка статуса постоянно проживающей в зоне с правом на отселение и права на соответствующие льготы, предусмотренные для постоянно проживающих в зоне с правом на отселение, а также с учетом необходимости ее родоразрешения по медицинским показаниям в лечебном учреждении г. Брянска. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и противоречило бы положениям Конвенции о защите прав человека и основных его свобод.

При таких обстоятельствах отказ в назначении ребенку истицы данных выплат нельзя признать соответствующим нормам права, регулирующим возникшие правоотношения сторон, поэтому суд признает право ФИО ____/____/_____ года рождения на ежемесячную денежную выплату в связи с проживанием в зоне с правом на отселение без учета требований о необходимости ее постоянного проживания в указанной зоне не менее трех лет с момента переселения в нее, в связи с чем указанная мера социальной поддержки подлежит назначению.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Герасименко М.Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе» об отказе в назначении ФИО ____/____/_____ года рождения ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Признать право ФИО ____/____/_____ года рождения на предоставление ей в соответствии со ст. 27.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячной денежной выплаты.

Обязать Государственное учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Климовском муниципальном районе» назначить ФИО ____/____/_____ года рождения ежемесячную денежную выплату.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

                   Судья                                                        А.М. Ляшенко