Решение по делу № 2-2322/2018 ~ М-2373/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-2322/2018

             Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             11 декабря 2018 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Балалихиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева Сергея Николаевича к Шеламову Михаилу Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, суммы процентов,

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев С.Н. обратился в суд с иском к Шеламову М.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, суммы процентов. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 380 000 рублей, из которых 200 000 рублей основной долг, 180 000 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2016 по 29.10.2018, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 29.04.2016 Шеламов М.Е. получил от него по расписке в займы (в долг) денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях оплаты процентов за пользование денежными средствами из расчета 5% процентов в месяц от всей суммы займа на срок до 31.12.2016. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В указанный в расписке срок, денежные средства (основной долг и проценты за пользование денежными средствами), ответчиком возвращены не были. На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

В судебном заседании истец Коломейцев С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шеламов М.Е. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Частью 1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей,

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2016 между истцом и ответчиком, заключен договор займа, по которому Шеламов Михаил Евгеньевич получил от Коломейцева Сергея Николаевича в долг, в качестве суммы займа, денежные средства в размере 200 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств, Шеломов Михаил Евгеньевич выдал расписку, в которой указал, что получил от Коломийцева Сергея Николаевича 200 000 рублей, за пользование денежными средствами, установлены проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы займа. Шеламов М.Е. обязуется вернуть указанную в денежной расписке сумму займа и проценты в срок до 31.12.2016.

    Из искового заявления, и объяснений истца, в судебном заседании следует, что в установленный договором срок, и до настоящего времени, на момент рассмотрения данного гражданского дела судом, денежные средства, полученные в качестве суммы займа, ответчиком не возвращены.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Коломейцева С.Н. подлежат удовлетворению, в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что Шеламов М.Е., являясь заемщиком по договору займа от 29.04.2016, свои обязательства по возврату суммы займа в размере 250 000 рублей, и процентов за пользование денежными средствами не исполнил.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: письменным доказательством – денежной распиской от 29.04.2016, согласно которой, ответчик получила от истца 200 000 рублей на срок до 31.12.2016, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от всей суммы займа.. Подпись заемщика Шеламова М.Е в денежной расписке свидетельствует о том, что им получены у займодавца денежные средства в размере 200 000 рублей.

Суд принимает во внимание, как доказательство по делу, объяснения истца в исковом заявлении, в судебном заседании, о том, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере 200 000 рублей, и обязательство возвратить полученную сумму займа в срок, установленный в денежной расписке с уплатой процентов за пользование денежными средствами, сумма займа и проценты за пользование суммой займа, до сегодняшнего дня, ответчиком не возвращены.

Данные объяснения истца, в судебном заседании, оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по договору займа 29.04.2016, в размере 200 000 рублей.

Исковые требования Коломейцева С.Н. в части взыскания с Шеламова М.Е. суммы процентов, за пользование денежными средствами, заявлены истцом правомерно, в соответствии с условиями договора займа (денежной распиской), и приведенными выше нормами закона, и также подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа, рассчитанных исход из условий, указанных в расписке, за период с 29.04.2016 по 29.10.2018, в размере 180 000 рублей, согласно представленному расчету. Данный расчет проверен судом. Расчет составлен верно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Коломейцева Сергея Николаевича к Шеламову Михаилу Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, суммы процентов, удовлетворить.

Взыскать с Шеламова Михаила Евгеньевича в пользу Коломейцева Сергея Николаевича сумму долга по договору займа в размере 380 000 рублей, из которых: 200 000 рублей - основной долг; 180 000 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2016 по29.10.2018, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе, в течение семи дней, со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.