Решение по делу № 33а-1019/2020 от 29.01.2020

Кизлярский районный суд РД судья ФИО3

№ дела 2а-471/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года, по делу №а-1019/20, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции МВД по РД в лице начальника Управления ФИО7 о признании незаконным решения должностного лица территориального органа (УВМ МВД по РД) ФИО7 от <дата> об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО9 на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец ранее проживала в Чеченской республике, <адрес>. Во время военных (боевых) действий на территории ЧР, квартира в которой она проживала, была разрушена. В результате этого она была вынуждена покинуть место жительства вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка и переселиться в Республику Дагестан.

Обратившись в УВМ МВД по РД с ходатайством о предоставлении ей статуса вынужденного переселенца вместе с приложенными документами, однако было получено уведомление об отказе в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем от <дата> №.

Данное уведомление ей направленно на основании: Решения от <дата>, согласно которому её и членам её семьи было отказано в регистрации ходатайств о признании лица вынужденным переселенцем, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О вынужденных переселенцах».

Считает решение об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, немотивированным и, соответственно, незаконным.

В пункте 1 статьи 2 Закона РФ от <дата> № «О вынужденных переселенцах», указано, что вынужденным переселенцем не может быть признано лицо:

совершившее преступление против мира, человечности или другое тяжкое преступление, признаваемое таковым законодательством Российской Федерации;

не обратившееся без уважительных причин с ходатайством о признании его вынужденным переселенцем в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства;

покинувшее место жительства по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. ФИО1 было отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем. При этом в уведомлении от <дата> не указано, на основании какого именно пункта данной статьи решено было отказать ей в предоставлении государственной услуги.

Из оснований, предусмотренных ст. 2 Закона о вынужденных переселенцах, следует лишь то, что вынужденным переселенцем не может быть лицо, которое не соответствует данным параметрам.

Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденному Приказом ФМС от <дата> №, таких оснований для отказа в регистрации не предусмотрено.

Согласно данному административному регламенту принятие решения о предоставлении или об отказе гражданину в предоставлении статуса вынужденного переселенца, возможно только после того как будут соблюдены предшествующие этому действию административные процедуры.

В соответствии с п. 34 Административного регламента, государственная услуга включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация ходатайства; 2) направление уведомлений о регистрации либо отказе в регистрации ходатайства; 3) рассмотрение ходатайства; 4) направление уведомлений о предоставлении либо отказе в предоставлении статуса вынужденного переселенца; 5) выдача удостоверения вынужденного переселенца; 6) прием и регистрация заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца; 7) рассмотрение заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

В связи с тем, что территориальным органом не указаны законные основания, мотивирующие отказ в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, считает решение от <дата> и уведомление от <дата> незаконными и необоснованными.

Просит суд признать действие должностного лица территориального органа управления по вопросам миграции при МВД России по Республике Дагестан ФИО7, выразившиеся в принятии Решения от <дата> об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужден переселенцем, незаконным.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем административного истца ФИО9 ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель МВД по РД ФИО8 возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1 и представителя администрации МР «<адрес>», извещенных о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 226, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, согласно административному исковому заявлению истец проживала в Чеченской республике, <адрес>. С момента начала боевых (военных) действий на территории ЧР, она покинула прежнее место жительство.

Согласно заявлению ФИО1 на имя начальника Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО7, истец просит предоставить ей и её семье статус вынужденного переселенца на территории Дагестана в связи с тем, что в 1999 году им пришлось покинуть место проживания.

Из уведомления начальника Управления по вопросам миграции МВД по РД ФИО7 от <дата> № на имя ФИО1 следует, что Решением от <дата> ей и членам семьи отказано в регистрации ходатайств о признании их вынужденными переселенцами. Основания отказа - статья 2 Закона РФ от <дата> № «О вынужденных переселенцах».

Согласно Решению об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем от <дата> истцу отказано о признании её вынужденным переселенцем на основании статьи 2 Закона РФ от <дата> № «О вынужденных переселенцах», как лицу, не обратившемуся в течение двенадцати месяцев со дня выбытия с места жительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности отказа должностного лица административному истцу о признании её вынужденным переселенцем.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <дата> № «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере миграции, может быть принято решение об отказе в регистрации ходатайства о признаниивынужденнымпереселенцем.

Данные положения согласуются с п. 41 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статусавынужденногопереселенцаи продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от <дата> №.

Поскольку УВМ МВД по РД (федеральный орган исполнительной власти), уполномоченный осуществлять функции по контролю и надзору в сфере миграции, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии со ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» обоснованно отказал истцу в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, учитывая, что права и законные интересы истца нарушены не были, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, принятое решение об этом законно и обоснованно, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи