Решение от 24.03.2020 по делу № 11-23/2020 от 11.03.2020

    Дело № 11-23/2020 (№ 2-11/2020-1) (УИД 42MS0053-01-2019-005229-75)

    Мировой судья И.И. Некрасова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Междуреченск                                            24 марта 2020 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Шурхай Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Овчинниковой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО УК «Жилсервис Междуреченск» к Овчинниковой Надежде Поликарповне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК ЖилСервис Междуреченск» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.П. о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11889 рублей 59 копеек, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1816 рублей 97 копеек, расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления 548 рублей, представительских расходов в сумме 10000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за предоставление информации о зарегистрированных правах из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 450 рублей.

Требования мотивирует тем, что Овчинниковой Н.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений дома по <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖилСервис Междуреченск».

В соответствии с данным договором АО УК «ЖилСервис Междуреченск» за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, а собственники - своевременно вносить плату за оказанные услуги.

В нарушение норм жилищного законодательства и вышеуказанного договора ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования АО УК «Жилсервис Междуреченск» к Овчинниковой Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Н.П. в пользу АО УК «Жилсервис Междуреченск» задолженность:

-    по уплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 889 рублей 59 копеек.

-    пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 500 рублей 00 копеек,

-    расходы по оплате государственной пошлины 548 рублей 00 копейки,

-    убытки по возмещение услуг МАУ «МФЦ МО МГО» за предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН в размере 450 рублей;

-    судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей 00 копеек (л.д. 60-61, 71-76).

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникова Н.П. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ссылаясь на то, что обеспечение человека является обязанностью государства.

Считает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Жилищного кодекса государственная регистрация права возникновения, осуществления, прекращения владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями возможно исключительно государственного и муниципального жилищных фондов. Таким образом, Жилищным кодексом РФ жилой дом по адресу <адрес> отнесен к категории государственного и муниципального жилищного фонда.

Указывает, что дом по адресу <адрес> отнесен к категории жилых домов и не является многоквартирным. Таким образом, все нормы права, в которых четко написано словосочетание «многоквартирный дом», не распространяются на жилые дома и не применимы к жителям жилых домов (населению).

Считает, что Жилищным кодексом и его подзаконными актами установлено, что инженерные сети (электро-, водо-, газо-, тепло- и прочие сети) многоквартирных и жилых домов НЕ отнесены законодателем к общему имуществу дома. Балансодержатель инженерной сети, расположенной в конкретном доме, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности, который согласно действующему законодательству является существенным условием договора. Следовательно, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, отнесены к ведению органа местного самоуправления, посредством бюджета поселения через организацию государственных закупок.

Указывает, что требовать деньги имеют право только с собственника жилья. Правообладатели квартир, по её мнению, не являются собственниками жилья (л.д. 65-66).

Апелляционная жалоба Овчинниковой Н.П. рассмотрена в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Согласно ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 3 и частью 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов;

3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

4) по корпоративным спорам;

5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассматривая дело по иску АО УК «Жилсервис Междуреченск» к Овчинниковой Н.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мировой судья установил отсутствие обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 232.2 ГПК РФ, предусматривающих переход рассмотрения дела из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, и правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииРФ от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников указанного дома устанавливается по правилам ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном законодательством порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Части 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как видно из материалов дела, и установлено мировым судьей, Овчинникова Н.П. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Следовательно, в силу прямого указания ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Овчинникова Н.П. как собственник жилого помещения обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указание Овчинниковой Н.П. на то, что она является правообладателем, а не собственником жилого помещения по адресу <адрес>, является ошибочным, основанным на неверном толковании юридических терминов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственник - это правообладатель таких правомочий как владение пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (в данном случае квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖилСервис» (в настоящее время АО «УК ЖилСервис Междуреченск») им собственниками дом по адресу <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 18-22).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖилСервис» преобразовано в АО УК «ЖилСервис Междуреченск» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-53).

Пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирный дом определен как совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе Овчинниковой Н.П. на то, что многоквартирный дом не является жилым, а жилой дом не может являться многоквартирным, также является несостоятельной и основанной на неверном толковании норм права.

Как подтверждается материалами дела, АО «УК ЖилСервис Междуреченск» в полной мере предоставляет ответчику Овчинниковой Н.П. коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, однако ответчик обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Овчинниковой Н.П. задолженности по уплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11889 рублей 59 копеек.

При этом мировой судья обоснованно исходил из расчетов, представленных истцом. Расчеты мировым судьей проверены, являются арифметически верными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доказательств иного размера задолженности, а также наличия льгот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащих учету при исчислении размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика Овчинниковой Н.П. о том, что у нее нет обязанности перед Управляющей компанией оплачивать коммунальные услуги, так как она сама содержит свою квартиру; что правом собственности на свою квартиру она не обладает, так как многоквартирные дома находятся на балансе муниципалитета города, а значит, муниципалитет является собственником жилья; что ООО УК «Жилсервис» не является оператором по приему платежей, что договор между ней и ООО УК «ЖилСервис» на оказание услуг от ООО УК «ЖилСервис» не заключался, и поэтому она не обязана оплачивать коммунальные услуги, исследованы мировым судьей при вынесении решения и им дана верная оценка.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика пени, мировой судья руководствовался ст. ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. При этом суд обоснованно посчитал возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой с ответчика пени с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи и не усматривает исключительных оснований для большего снижения пени. Пеня в 500 рублей является разумной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Учитывая то, что решение по делу состоялось в пользу истца, мировой судья, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 548 рублей, убытки по возмещение услуг за предоставлении сведений из ЕГРН в размере 450 рублей, а также судебные издержки, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей.

Таким образом, при разрешении спора мировым судьей правильно определены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основе их полного и всестороннего исследования, выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░