Решение по делу № 8Г-4765/2020 [88-6263/2020] от 17.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6263/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                          16 апреля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-1237/2019) по иску М.Ю.А, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении пенсии,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

М.Ю.А, обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово и Кемеровской области) о признании решения незаконным, включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что с 7 августа 1986 г. по 19 июля 2013 г. работал в ОАО «Кузбасское топографическое маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», в том числе: с 7 августа 1986 г. по 31 марта 1988 г. инженером-маркшейдером, с 1 апреля 1988 г. по 4 октября 1992 г. маркшейдером 2 категории на подземных маркшейдерских работах, с 5 октября 1992 г. по 1 апреля 2001 г. начальником партии №, с 2 апреля 1992 г. по 19 июля 2013 г. маркшейдером 1 категории на полевых топографо-геодезических и маркшейдерских работах (с исполнением обязанностей руководителя партии №).

Согласно справке о подтверждении трудового льготного стажа от 20 января 2016 г. №, выданной ОАО «ТМП» Кузбассмаркшейдерия», стаж работы непосредственно на полевых топографо-геодезических маркшейдерских работах, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 5 лет 8 месяцев 14 дней.

Одновременно с основной работой в ОАО «Кузбасское топографическое маркшейдерское предприятие Кузбассмаркшейдерия» с 2 марта 1998 г. по 21 июля 2013 г. работал в ООО «Ингеотоп» в должности маркшейдера по совместительству.

С 22 июля 2013 г. истец постоянно работал в ООО «Ингеотоп» в отделе топографо-геодезических изысканий на подземных маркшейдерских работах и маркшейдерских работах на поверхности в должности маркшейдера первой категории.

16 ноября 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ).

8 февраля 2016 г. ответчиком было принято решение № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

С учетом уточнений просил признать незаконным указанное решение ответчика в части отказа во включении в трудовой стаж периодов его работы маркшейдером на подземных маркшейдерских работах и маркшейдерских работах на поверхности в ООО «Ингеотоп» в 1998-2015 г.г. и в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

Признать подлежащими включению в стаж, дающий право на пенсию на льготных основаниях в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ периоды работы, указанные в иске по конкретным дням каждого года за период с 1998 года по 2005 год, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 16 ноября 2015 г.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представитель УПФР в г. Кемерово и Кемеровской области просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что занятость истца на соответствующих работах в течение полного рабочего дня не подтверждена

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворений жалобы.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, М.Ю.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 ноября 2015 г. обратился в УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе с заявлением о назначении страховой пенсии на основании п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Решение ответчика от 8 февраля 2016 г. № ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчиком в специальный стаж истца не были включены, в том числе, спорные периоды его работы.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица М.Ю.А,, сформированной по состоянию на 1 апреля 2016 г., М.Ю.А, зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица, в период с 1998 года по 31 марта. 2016 г. платежи в органы Пенсионного фонда производило ООО «Ингеотоп».

В ООО «Ингеотоп» с 2 марта 1998 г. и по 16 ноября 2015 г. (по дату подачи заявления о назначении пенсии) М.Ю.А, работал непосредственно в командировках на шахтах и рудниках, предприятий-заказчиков ООО «Ингеотоп». Данные обстоятельства подтверждаются справками от ООО «Ингеотоп», копиями кадровых приказов ООО «Ингеотоп» о направлении М.Ю.А, в служебные командировки и приказами о возвращении из служебных командировок.

В период служебной командировки работник-совместитель фактически находится вне места своей постоянной работы, был освобожден от исполнения трудовых обязанностей по основному месту работы, а значит, он выполнял командировочное задание в режиме полного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что М.Ю.А, по основному месту работы получал заработную плату только за фактически отработанное время, что подтверждается представленной в материалах дела справкой АО «ТМП Кузбассмаркшейдерия» от 6 августа 2019 г.. То есть заработная плата по основному месту работы за время нахождения истца в служебных командировках по заданию ООО «Ингеотоп» М.Ю.А, не начислялась и не выплачивалась.

Также справкой о подтверждении трудового льготного стажа от 24 ноября 2018 г. №, выданной ООО «Ингеотоп», подтверждается, что в период с августа 1998 года по июль 2013 года М.Ю.А, находился в командировках на шахтах и рудниках объектов ООО «Ингеотоп» и в периоды командировок работал в режиме полного рабочего дня.

22 марта 2013 г. М.Ю.А, принят в ООО «Ингеотоп» по основному месту работы в отдел топографо-геодезических изысканий на подземные маркшейдерские работы и маркшейдерские работы на поверхности.

Согласно справке от 30 сентября 2015 г. №, выданной ООО «Ингеотоп», по состоянию на 31 декабря 2014 г. стаж работы истца непосредственно на маркшейдерских работах, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, составляет 7 лет 01 месяц 20 дней. Данная справка выдана для подтверждения трудового льготного стажа на основании приказов 1999-2014 годов, табелей учета рабочего времени, командировочных удостоверений, расчетных ведомостей по начислению заработной платы и командировочных, а также справок, табелей, копий журналов регистрации спусков с шахт и рудников, которые приобщены к материалам дела.

Согласно данной справке количество дней нахождения М.Ю.А, в командировках за период с 1999 по 2014 составило 2 570.

Согласно справке от 21 ноября 2018 г. №, выданной ООО «Ингеотоп», количество дней нахождения М.Ю.А, в командировках за 2015 год составило 169 дней, а по 16 ноября 2015 года (дата обращения за назначением пенсии) – 141 день.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что М.Ю.А, выполнял подземные маркшейдерские работы, а также маркшейдерские работы на поверхности в режиме полного рабочего дня, будучи в командировках по заданиям работодателя ООО «Ингеотоп» в период с 1998 по 2015 годы, в связи с чем возложил на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости на льготных основаниях спорные периоды работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанного периода.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, дополнительно указала, что поскольку в приказах о направлении М.Ю.А, в командировки за 1999 год, а также за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012 годы указано о его направлении в командировки для выполнения именно «полевых маркшейдерских работ», то данные период работы должны быть зачтены по п. 6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ, а с учетом п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в следующем порядке:

в 2008 году - 202 дня (в льготном исчислении 1 год),

в 2009 году - 184 дня (в льготном исчислении 1 год),

в 2010 году - 192 дня (в льготном исчислении 1 год),

в 2011 году - 239 дней (в льготном исчислении 1 год).

Остальные спорные периоды работы М.Ю.А, в ООО «Ингеотоп» подлежат зачету в специальный льготный стаж по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с учетом п. 2 и п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №, стаж М.Ю.И., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости составил:

в ОАО «ТМП» Кузбассмаркшейдерия» - 5 лет 9 месяцев 19 дней,

в ООО «Ингеотоп» с 2 марта 1998 г. по 31 декабря 1998 г. – 175 дней.

Таким образом, у истца на дату обращения в пенсионный орган с вышеуказанным заявлением возникло право на назначение досрочной страховой пенсии с 16 ноября 2015 г..

Суд апелляционной инстанции также отметил, что доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств работы истца в полевых условиях, опровергаются представленными в материалы дела приказами, согласно которых в установленные судом периоды, истец принимал участие в полевых работах.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.№ 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно п. 7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды упомянутых работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности.

При этом в соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, применив вышеуказанные нормы материального права, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, выводы судов об этом подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по своей сути повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 ГПК Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 августа 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу    представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи