Решение по делу № 2-1296/2020 от 13.02.2020

    №2-1296/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 мая 2020 года                                                                         г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Никитиной Е.Н.,

с участием представителя Каширина О.А. – Никтина В.В., действующего на основании доверенности

Шараниной Ю.Ю., ее представителя Бесаевой К.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширина О.А. к Шараниной Ю.Ю., Шаранин Д.А. о возмещении ущерба

    УСТАНОВИЛ:

Каширин О.А, обратился в суд с иском к Шараниной Ю.Ю. и Шаранину Д.А. указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Вышерасположенная <адрес> находится в совместной собственности ответчиков.

27.10.2019 года в результате ненадлежащего исполнения собственниками <адрес> обязательств по ее содержанию, а именно прорыва шланга смесителя на кухне произошло залитие принадлежащей ему квартиры, о чем 06.11.2019 года комиссией составлен соответствующий акт.

Согласно экспертного заключения № палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненный внутренней отделке и имуществу в результате затопления в <адрес> по адресу <адрес> на дату экспертного осмотра составляет с учетом НДС и округления 332 124,00 рубля.

Ссылаясь на то, что ООО СК «Сбербанк страхование» в котором застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда произведена выплата страхового возмещения в счет причинения ущерба в сумме 133 471,66 рублей, просил суд взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненными убытками в сумме 198 652,34 рублей, расходы на составление экспертного заключения, а также 5 421,00 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Каширин О.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представитель Каширина О.А. – Никитин В.А., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований настаивал пояснив, что его доверителем предъявлены требования к ответчикам как к непосредственным причинителям вреда и несмотря на то, что риск их гражданской ответственности застрахован в рамках договора добровольного страхования требований к страховщику его доверитель заявлять не намерен.

Шаранин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Шаранина Ю.Ю. и ее представитель Бесаева К.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству пояснили, что риск гражданской ответственности собственников <адрес> за причинение вреда имуществу третьих лиц застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании Комплексных правил страхования №, а следовательно, надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом. В письменном ответе на запрос суда указал, что 14.11.2019 года страхователь Шаранин Д.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и 18.11.2019 года заявителю (потерпевшему Каширину О.А. по риску гражданская ответственность) и страхователю сделан запрос о предоставлении документов, необходимых для принятия решения по рассматриваемому событию. По результатам рассмотрения заявления принято решение о признании события страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 133 471,66 рублей, при этом выплата произведена без учета износа в соответствии с п.13.12.2 Правил. Представленный Кашириным О.А. отчет не был принят при определении размера страхового возмещения, поскольку составлен с нарушениями. Кроме того, в ООО СК «Сбербанк страхование» поступило обращение финансового уполномоченного по обращению Каширина О.А., то есть вопрос о размере страховой выплаты находится на рассмотрении в порядке обязательного досудебного рассмотрения спора.

Судом на разрешение сторон поставлен вопрос о привлечении ООО СК «Сбербанк страхование» к участию в деле в качестве соответчика и оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Представитель истца в судебном заседании против привлечения ООО СК «Сбербанк страхование» к участию в деле в качестве соответчика возражал пояснив, что право выбора лица, к которому предъявляются требования о возмещении вреда принадлежит потерпевшему, в связи с чем несмотря на то, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения он вправе требовать с причинителя вреда разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Полагает, что страховщиком произведена выплата с учетом процентного соотношения по элементам внутренней отделки, в связи с чем и образовалась разница в размере ущерба.

Шаранина Ю.Ю. и ее представитель Бесаева К.В. полагали, что поскольку риск гражданской ответственности причинителей вреда был застрахован, произошедшее событие признано страховым случаем, а в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества без учета износа, то надлежащим ответчиком является ООО СК «Сбербанк страхование» и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Пунктом 3 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Исходя из части 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, п.1 ст.935 данного Кодекса РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и Шараниным Д.А. заключен договор страхования недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого застрахованы в том числе имущественные интересы, связанные с риском наступления гражданской ответственности при эксплуатации <адрес> в <адрес> (риск гражданская ответственность).

Договор заключен на основании Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №. Страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» составляет 400 000,00 рублей.

В подтверждение договора и его условий страховщиком выдан полис серии 001 СБ № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.2.1 Полиса в части страхования гражданской ответственности по настоящему разделу Полиса объектом страхования являются имущественные интересы страхователя или застрахованного лица связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан и юридических лиц при эксплуатации помещения. Лицами, риск гражданской ответственности которых за причинение вреда застрахован являются страхователь, совместно проживающие с ним члены его семьи (мать, отец, супруга, дети).

Пунктом 13.7.2 Правил страхования № в разделе 13, которым урегулированы порядок, способы, определения и расчета суммы ущерба предусмотрено, что страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества - в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

Страхователь обязан предоставить страховщику наряду с заявлением необходимые документы, подтверждающие причины и размер убытка, затребованные страховщиком и указанные в перечне документов для выплаты страхового возмещения. Непредставление таких документов дает право для отказа в выплате возмещения в части ущерба, не подтвержденного документами.

Также в рамках рассмотрения спора установлено, что ООО СК «Сбербанк страхование» произошедшее 27.10.2019 года событие признано страховым случаем, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере, определенном страховщиком на основании отчета об оценке, выполненного по заданию страховщика. При этом, в ответ на претензию Каширина О.А. последнему разъяснено, что увеличить сумму страхового возмещения не представляется возможным ввиду того, что в представленном экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (которое в настоящее время представлено Кашириным О.А. в обоснование заявленных требований в том числе и к причинителям вреда), включены работы и материалы, повреждения которых не подтверждены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 13.05.2020 года принято к рассмотрению обращение О.А. Каширина от 12.05.2020 года № У-20-66917, о чем в ООО СК «Сбербанк страхование» направлено соответствующее уведомление № У-20-66917/2040-002 и истребованы разъяснения, сведения и копии документов.

Таким образом, в рамках рассмотрения спора достоверно установлено, что непосредственно к страховщику, который застраховал риск гражданской ответственности собственников <адрес> в соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ были предъявлены требования о выплате страхового возмещения, произошедшее событие признано страховщиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения без учета износа в размере, определенном страховщиком на основании представленных ему документов, а представленный Кашириным О.А. отчет о стоимости ущерба не был принят во внимание ввиду включения в него работ и материалов, повреждение которых не подтверждено актами осмотра. То есть фактически имеется спор об объеме поврежденного имущества и размере страхового возмещения.

Доводы представителя истца о том, что разница в выплаченном страховом возмещении и фактическом размере ущерба образовалась ввиду того, что п.4.12 Правил предусмотрено применение процентного соотношения при расчете размера страхового возмещения суд находит несостоятельным поскольку п.4.12 Правил применяется при расчете страхового возмещения по риску «страхование внутренней отделки и инженерного оборудования имущества», что отражено также в разделе 2.2.1 Полиса серии № № В части страхования риска «Гражданская ответственность» страховая сумма определяется по достигнутому между страхователем с страховщиком соглашению сторон (п.4.5 Правил) и страховое возмещение выплачивается при повреждении имущества в размере восстановительных расходов без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования (п.13.7.2 Правил).

Более того, согласно представленных ООО СК «Сбербанк страхование» сведений выплата страхового возмещения потерпевшему Каширину О.А. произведена на основании экспертного заключения, выполненного страховщиком, и определена без учета износа –то есть в размере реального ущерба.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что его доверитель не намерен обращаться к страховщику с заявлением о выплате поскольку после поступившего заявления о наступлении страхового случая Каширин О.А. по запросу страховщика предоставлял запрашиваемые документы в подтверждение причиненного ему ущерба, при несогласии с размером выплаченного страхового возмещения представлял в обоснование отчет о стоимости восстановительного ремонта, выполненный по его заданию, а впоследствии обратился к финансовому уполномоченному для разрешения спора о размере страховой выплаты. Т.е. право выбора на обращение к страховщику, застраховавшему риск гражданской ответственности причинителей вреда, потерпевшим реализовано.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчиков был застрахован по договору добровольного страхования, при этом реализуя свое право на получение страхового возмещения Каширин О.А. предоставлял страховщику документы, необходимые для определения размера причиненного ущерба, участвовал при осмотре повреждений, что зафиксировано в акте осмотра от 14.11.2019 года собственноручной подписью истца, впоследствии обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в связи с наличием спора со страховой организацией относительно размера выплаченного страхового возмещения и до настоящего времени спор о размере страховой выплаты в установленном порядке не разрешен, а также учитывая, что страховщиком выплата страхового возмещения в возмещение причиненного вреда произведена без учета износа, т.е в размере реального ущерба, а часть повреждений была исключена не ввиду того, что возмещение не предусмотрено, а ввиду того, что наличие повреждений не подтверждено, суд считает необходимым привлечь ООО СК «Сбербанк страхование» к участию в деле в качестве соответчика, поскольку разрешение спора без привлечения к участию в деле страховщика невозможно.

С 28 ноября 2019 г в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона) вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 25 вышеуказанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно положениям п. 8 статьи 20 ФЗ -123 финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в следующие сроки:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения, - в случае направления обращения потребителем финансовых услуг;

Из материалов дела следует, что обращение Каширина О.А. от 12.05.2020 года принято к рассмотрению финансовым уполномоченным 13.05.2020 года, а следовательно на дату привлечения ООО СК «Сбербанк страхование» к участию в деле в качестве соответчика, срок для принятия решения финансовым уполномоченным не истек.

Таким образом, поскольку риск гражданской ответственности причинителей вреда был застрахован в рамках добровольного страхования гражданской ответственности, учитывая что страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование» произошедшее событие признано страховым случаем, осуществлена выплата страхового возмещения без учета износа и имеется спор относительно размера выплаченного страхового возмещения и характера полученных повреждений, разрешение которого осуществляется финансовым уполномоченным, учитывая, что размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, а обязательный досудебный порядок разрешения спора не соблюден исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения. Поскольку при рассмотрении дела установлено что выплата страховщиком произведена без учета износа (полное возмещение убытков), а часть повреждений исключена не ввиду того, что возмещение не предусмотрено, а ввиду отсутствия повреждений в акте осмотра поврежденного имущества, до разрешения спора со страховщиком относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора серии № № по риску гражданская ответственность, предъявление требований к причинителям вреда на основании ст.1072 ГК РФ преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь ООО СК «Сбербанк страхование» к участию в деле в качестве соответчика.

Исковое заявление Каширина О.А. к Шараниной Ю.Ю., Шаранин Д.А. , ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течении 15 дней со дня его вынесения.

        Судья                                                                                                   Е.В. Крыгина