Решение по делу № 2а-156/2020 от 20.12.2019

Дело № 2а-156/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 30 января 2020 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи                     Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                 Шульгиной Н.Н.,

с участием представителя административного истца         Баласаняна В.В.,

административного ответчика                     Берзеговой С.Ш.,

представителя административного ответчика             Зехова А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю к Берзеговой Светлане Шумафовне о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС № 18 по Краснодарскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Берзеговой С.Ш.:

    -транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 950 рублей, пени в размере 0,48 рублей (за период с 04 - 05.12.2018);                -налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13732 рубля, пени в размере 6,87 рублей (за период с 04 - 05.12.2018).    

    Административный иск мотивирован тем, что в соответствии со ст.ст. 357, 400 Налогового кодекса Российской Федерации НК РФ (далее – НК РФ) Берзегова С.Ш. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Поскольку она не исполнила обязанность по уплате налога и пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в ее адрес были направлены требования об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность Берзеговой С.Ш. по налогам и пеням не погашена.

    В судебном заседании представитель административного истца Баласанян В.В. поддерживал административное исковое заявление, также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу и просил их удовлетворить.

    Административный ответчик Берзегова С.Ш. и ее представитель Зехов А.Н. возражали против восстановления МИФНС № 18 по Краснодарскому краю пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, считая, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления следует отказать. Довод налогового органа, обосновывающего уважительность причины пропуска срока тем обстоятельством, что ранее административное исковое заявление было возвращено истцу, является несостоятельным, так как при направлении в суд административного иска, оформленного ненадлежащим образом, налоговому органу было известно о возможных неблагоприятных последствиях. Об этом свидетельствуют ранее вынесенные Мостовским районным судом определения по аналогичным делам.

    Также Берзегова С.Ш. представила суду письменное возражение на административное исковое заявление МИФНС № 18 по Краснодарскому краю, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по основаниям, подробно изложенным в нем.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС № 18 по Краснодарскому краю ввиду следующего.

    Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Судом установлено, что Берзегова С.Ш., являясь собственником транспортного средства и объектов недвижимого имущества, будучи обязанной уплачивать, соответственно, транспортный налог и налог на имущество на имущество физических лиц, в установленный налоговым законодательством срок не исполнила обязанность по уплате указанных налогов, в связи с чем за каждый день просрочки стала начисляться пеня.

    В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пеней в адрес Берзеговой С.Ш. было направлено требование № 50509 по состоянию на 06.12.2018 об уплате налога и пеней в срок до 18.12.2018.

    Данное требование в установленные сроки Берзегова С.Ш. не исполнила.                                                     В связи с неуплатой недоимки в установленные сроки, налоговый орган 15.02.2019 обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям на общую сумму 63288 рублей 64 копейки, на основании которого мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края 15.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Берзеговой С.Ш. соответствующей задолженности, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела № 2-1113/2019 по заявлению МИФНС России № 15 по Краснодарскому краю к Берзеговой С.Ш. о взыскании задолженности, изученные судом.                                 14.05.2019 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.                     19.12.2019 налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, которое мотивировал тем, что МИФНС России № 18 по Краснодарскому краю повторно направляет административное исковое заявление в отношении Берзеговой С.Ш. для взыскания обязательных платежей и санкций по имущественным налогам за 2014 год, на общую сумму 14 689 рублей 25 копеек, в связи с чем просит учесть, что ранее аналогичное административное исковое заявление уже направлялось в суд (исх. № 03-12/08140 от 31.10.2019), однако, определением судьи от 15.11.2019 оно было возвращено, и разъяснено право на повторное обращение в суд с теми же требованиями после устранения нарушения.

Как следует из определения Мостовского районного суда от 15.11.2019, суд со ссылкой на нарушение требований ст.287 КАС РФ, а именно- в связи с отсутствием подписи лица, его подавшего, посчитал не поданным административное исковое заявление межрайонной ИФНС №18 по Краснодарскому краю к Берзеговой С.Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, по налогу на имущество и пени, при этом административное исковое заявление было возвращено административному истцу. Определение суда не обжаловано административным истцом.

    В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

    С учетом положений п. 3 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление, с соблюдением установленного названной нормой срока, должно было быть подано налоговым органом до 15.11.2019.

    Вместе с тем, МИФНС № 18 по Краснодарскому краю обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением лишь 19.12.2019, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, имеющемся в материалах дела.

    При рассмотрении ходатайства МИФНС № 18 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением суд исходит из того, что уважительными могут быть только исключительные обстоятельства, ставшие препятствием для реализации права административного истца.

    Доводы административного истца, приведенные в ходатайстве, со ссылкой на определение Моствоского районного суда от 15.11.2019 о возвращении административного искового заявления, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, поскольку действующее законодательство не устанавливает возвращение административного искового заявления в качестве основания для приостановления срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ. Довод административного истца о том, что административное исковое заявление было первоначально подано 15.11.2019, не влияют на вывод о подаче административного искового заявления с пропуском срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, так как первоначальное административное исковое заявление не было оставлено без движения, в связи с чем при повторном обращении с соответствующим заявлением оно считается вновь поданным, а правила ч.2 ст.130 КАС РФ применению не подлежат. При этом суд также учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

    Обратившись в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций лишь 19.12.2019, то есть после 15.11.2019, налоговый орган пропустил без уважительных причин 6-месячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

    Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный законом срок, не выявлено.В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно и только от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключающими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

    При таких обстоятельствах суд отказывает МИФНС № 18 по Краснодарскому краю в удовлетворении административных исковых требований к Берзеговой С.Ш. по причине пропуска срока обращения в суд. Иное привело бы к поощрению бездействия, а именно, неисполнения своих обязанностей государственными органами и неэффективной деятельности их должностных лиц за счет гарантий прав налогоплательщиков.

    Согласно ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

    В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

    В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем на основании ч. 3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 175, 290 КАС РФ, суд

решил:

    отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к Берзеговой Светлане Шумафовне о взыскании недоимки по:

    -налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 13732 рубля, пени в размере 6,87 рублей (за период с 04 - 05.12.2018);

    -транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 950 рублей, пени в размере 0,48 рублей (за период с 04 - 05.12.2018).

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева