Решение по делу № 2-315/2020 от 22.01.2020

Дело № 2- 315/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Шацковой О.Е.,

с участием истца Тубина А.Ф., ответчика Осколкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тубина Альберта Федоровича к Осколкову Василию Валерьевичу и ООО «Стрела» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тубин А.Ф. обратился в суд с иском к Осколкову В.В. и ООО «Стрела» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли <адрес> по завещанию. В указанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик Осколков В.В., который имеет задолженность по оплате коммунальных платежей. Тубин А.Ф. просил определить порядок и размер участия в оплате обслуживания жилья и коммунальных услуг между собственниками в равных долях, обязать ООО «Стрела» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, квартплату и взносов на капитальный ремонт Тубину А.Ф. и Осколкову В.В.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом была привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>».

В судебном заседании истец свои требования поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснив, что в спорном жилом помещении он не проживал и не проживает, долю в праве на него получил по наследству после смерти своей матери ООО, которая являлась и матерью ответчика Осколкова В.В. Сам же Осколков В.В. является собственником 1/2 доли на основании договора приватизации (1/3 доля) и в порядке наследования после смерти своего отца (мужа ООО) Осколкова Валерия Васильевича (1/6 доля). Истец просил определить в равных долях между ним и ответчиком Осколковым В.В. размер оплаты услуг по содержанию жилья, отопления и взносов на капитальный ремонт, то есть тех услуг, расчет платы за которые производится, исходя из площади жилого помещения. Так как в квартире проживает исключительно ответчик Осколков В.В., то обязанность по оплате остальных коммунальных услуг, начисляемых по счетчикам и по нормативам, Тубин А.Ф. просил возложить на ответчика Осколкова В.В. Кроме того, истец пояснил, Что он обращался в управляющую организацию с просьбой выдавать ему отдельные платежные документы, но ему в этом отказали, рекомендовав обратиться в суд. Расходы по уплате государственной пошлины Тубин А.Ф. просил взыскать с обоих ответчиков в равных долях.

Ответчик Осколков В.В. против определения размера и порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с требованиями истца не возражал, подтвердил, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает только он, истец является собственником 1/2 доли квартиры как наследник после смерти их матери. Сам Осколков В.В. приобрел 1/3 долю в порядке приватизации и 1/6 долю по наследству после смерти отца Осколкова В.В., которую не оформил надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Стрела» и некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. С согласия сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу и ответчику Осколкову В.В. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27) и сторонами не оспаривалось.

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осколков В.В. (л.д. 14). Данный ответчик не оспаривал, что в спорном жилом помещении он проживает один, истец квартирой не пользуется.

Статьей 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В свою очередь согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Истец и ответчик не являются членами одной семьи, совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, поэтому солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением, установленной частью 3 статьи 31 ЖК РФ, у них не имеется.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая подобные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указанные разъяснения применимы и к отношениям сособственников жилого помещения.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поэтому суд считает подлежащим удовлетворению требование Тубина А.Ф. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых, исходя из площади жилого помещения (услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, отопление), пропорционально долям истца и ответчика в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, то есть в размере 1/2 доли для каждой из сторон.

Поскольку управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Стрела», что подтверждается копией счета-извещения (л.д. 10), следовательно, оплата за вышеперечисленные услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, которые оказывает данная управляющая организация, должна осуществляться истцом и ответчиком в равных долях, как и оплата взносов на капитальный ремонт, сбор и аккумулирование которых осуществляется некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>». Оплата остальных коммунальных услуг, начисление платы за которые производится по показаниям прибора учета либо по нормативам, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц (горячее водоснабжение, электрическая энергия, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами), должна быть возложена на ответчика Осколкова В.В., пользующегося такими услугами.

С учетом определенного судом порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт ООО «Стрела» и некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» должны выдавать Тубину А.Ф. и Осколкову В.В. отдельные платежные документы.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в общей сумме 600 руб. подлежат возмещению за счет ответчика Осколкова В.В., поскольку обращение в суд с настоящим иском не обусловлено нарушением или оспариванием прав истца ответчиком ООО «Стрела», который является таковым в настоящем деле только формально. Поэтому суд не усматривает оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов. Поэтому вся сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Осколкова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тубина Альберта Федоровича удовлетворить.

Определить размер участия Тубина Альберта Федоровича и Осколкова Василия Валерьевича в расходах на оплату содержания жилого помещения, коммунальную услугу по отоплению и взносов на капитальный ремонт жилого помещения в виде <адрес> в размере 1/2 доли для каждого с выдачей Тубину Альберту Федоровичу и Осколкову Василию Валерьевичу отдельных платежных документов, возложив обязанность по оплате остальных коммунальных услуг на Осколкова Василия Валерьевича.

Взыскать с Осколкова Василия Валерьевича в пользу Тубина Альберта Федоровича и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

<данные изъяты>