Решение по делу № 2-1146/2020 от 22.01.2020

Дело 2-1146/2020

25RS0001-01-2020-000345-02

                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г.Владивосток                                          30.12.2020г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием представителя истца Подосенова А.С.,

при помощнике: Борисенко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кортелева Владимира Павловича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

                                   У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что между истцом и ООО «СК «РГС- Жизнь» (в настоящий момент переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № на условиях программы «Управление капиталом» для клиентов банка АТБ на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Договор страхования заключен сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составляла 700 000 (семьсот тысяч) рублей, которые истцом переведены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

истец обратился к ответчику в его офис с заявлением о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования жизни. Представитель ответчика сообщил, что необходимо подождать 15 дней, в течении которых будет произведена выплата.

27.08.2019 я прибыл в офис банка АТБ, где истцу предложено подписать новый договор страхования на новый срок. Это, по словам сотрудников банка, поможет возвратить денежные средства быстрее. Вернувшись домой, истец обнаружил, что ему дали на подпись договор страхования на новый срок и на еще большую сумму. Кроме этого, сотрудники банка поставили другую дату- 12.08.2019 г., якобы за день до направления истцом заявления о получении страховой выплаты по окончании срока действия предыдущего договора страхования.

Согласно условиям договора страхования (стр. 7 программы страхования), выплата выкупной суммы производится Страхователем в течении 30 дней предоставления документов, в том числе заявления о выплате страхового возмещения.

До настоящего момента ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения по окончанию действия договора в размере 700 000 рублей. Кроме этого, ответчик обманом заставил истца подписать договор страхования на новый срок, чем ввел истца в заблуждение. В связи с этим, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

По факту действий ответчика истец обратился в правоохранительные органы. Согласно ответу Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 01.10.2019 г., установлены нарушения законодательства о страховании в действиях ответчика.

Сотрудники страховой компании и банка ввели истца в заблуждение относительно природы страхового договора и финансовых рисков, а также обманом заставили истца подписать новый договор страхования на новый срок. В результате действия ответчика у истца развились заболевания - аденома простаты, глаукома, ишемия. Копии медицинских документов будут представлены в судебное заседание.

Просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кортелевым Владимиром Павловичем; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелева Владимира Павловича выкупную сумму по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелева Владимира Павловича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (то тысяч) рублей; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелева Владимира Павловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелева Владимира Павловича штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В дальнейшем, уточнив требования настаивал на признании недобросовестными действия ответчика - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при заключении с Кортелёвым Владимиром Павловичем (истцом) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по не выплате выкупной суммы по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700000 руб.; признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кортелёвым Владимиром Павловичем, как заключенный под влиянием заблуждения, а также как нарушающий требования закона или иного правового акта; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича выкупную сумму по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей; взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате и времени судебно заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, пояснив, что между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» (в настоящий момент переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхований жизни, здоровья и трудоспособности № на условиях программы «Управление капиталом» для клиентов банка АТБ на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

Договор страхования заключен сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия по договору составляла 700 000 (семьсот тысяч) рублей, которые истцом переведены на счет Ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

истец обратился к ответчику в офис с заявлением о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования жизни. Истец выразил желание прекратить договорные отношения и получить причитающиеся ему деньги. Представитель ответчика сообщил истцу, что необходимо подождать 15 дней, в течение которых будет произведена выплата.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в офис банка АТБ, где ему было предложено подписать какие-то документы. Это, по словам сотрудников банка, поможет возвратить денежные средства быстрее. Истца при этом торопили, не дали возможности ознакомиться с текстом документов. При этом истец уведомил консультантов о том, что является инвали<адрес> группы по онкологии, у него глаукома и рассеянный склероз, что не видит вообще, что подписывает. Истца уведомили, что все будет нормально, он своевременно получит причитающиеся ему деньги. Вернувшись домой, истец обнаружил, что ему дали на подпись договор страхования на новый срок и на еще большую сумму. Кроме этого, сотрудники банка сфальсифицировали дату заключения договора, вместо ДД.ММ.ГГГГ датировали договор ДД.ММ.ГГГГ, якобы за день до направления истцом заявления о получении страховой выплаты по окончании срока действия предыдущего договора страхования.

Согласно условиям договора страхования (стр. 7 программы страхования), выплата выкупной суммы производится Страхователем в течении 30 дней предоставления документов, в том числе заявления о выплате страхового возмещения.

До настоящего момента ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения по окончании действия договора в размере 700 000 рублей. Кроме этого, ответчик обманом заставил истца подписать договор страхования на новый срок, введя в заблуждение, что будто бы истец подписывает документы, чтобы получить причитающиеся выплаты. То есть, истец введен в заблуждение как относительно предмета совершаемой сделки, так и природы сделки. Что является нарушением гражданских имущественных прав истца, а также его прав как потребителя финансовых услуг. Сотрудники ответчика намеренно ввели истца в заблуждение относительно природы и предмета заключенного договора, не предупредили о финансовых рисках, обманным путем заставили подписать новый договор страхования на новый срок, при отсутствии у него такого намерения.

По факту действий ответчика, нарушивших права истца, последний обратился в прокуратуру. Согласно ответу Прокуратуры Ленинского района г. Владивостока от 01.10.2019 г., в действиях ответчика установлены нарушения законодательства о страховании.

Истец испытал сильные моральные и физические страдания, вызванные фактом введения его в заблуждения при заключении сложной сделки, а также опасением, что в силу преклонного возраста и имеющихся хронических заболеваний он не доживет до получения причитающихся ему денежных средств по договору. Вследствие этого обострились заболевания ишемическая болезнь сердца и глаукома. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере              100 000 (ста тысяч) рублей.

Истец полагает, что грубое нарушение квалифицированными участниками страховых правоотношений обязанности по информированию непрофессиональных клиентов, сопряженное с намеренным умолчанием о важнейших аспектах сложной страховой сделки, должно повлечь признание сделки недействительной, как совершенной, с нарушением правовых актов и, кроме того, совершенной под влиянием заблуждения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями об отказе от договорных отношений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в пределах десятидневного срока с момента его заключения, однако, ответчик не принял у него заявления, действуя заведомо недобросовестно, злоупотребляя своим положением более защищенной стороны в договоре.

Настаивает на рассмотрении требований по существу в отсутствие ответчика, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Просил в случае удовлетворения снизить размер морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

Ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявленными требованиями не согласен, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях программы «Управление капиталом для клиентов банка АТБ на основании Общих правил страхования жизни, здоровья, трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования».

Срок действия договора страхования - 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании срока действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после окончания договора страхования) Кортелев В.П. обратился в ООО «Каптал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования жизни, где указал, что просит зачислить причитающуюся страховую сумму в качестве взноса по Договору страхования №.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования» на основании заявления Кортелева В.П. о заключении договора страхования. При этом, оплата страховой премии по указанному договору осуществлена в следующем порядке.

Заявление на перечисление страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ подписано Страхователем собственноручно, доказательств обратного не имеется.

Также Кортелевым В.П. собственноручно подписано заявление 1216895 на заключение договора - страхования по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования». При чем, последним проставлено несколько подписей в заявлении: одна подпись в разделе «Выгодоприобретатели» на первой странице заявления и три подписи на второй странице заявления.

Согласно указанному заявлению (раздел «Срок действия договора, размер и периодичность уплаты страховой премии»), оплата страховой премии осуществляется путем зачисления страховой суммы по договору 5006448366.

Довод истца о его обращении в банк с целью получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ не должен быть принят судом в рамках настоящего дела по нескольким причинам.

Во-первых, истцом не представлено достоверных доказательств обращения к страховщику за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ.

Во-вторых, банк АТБ не является уполномоченным лицом Страховщика по выплате страхового возмещения; обязанность по выплате страхового возмещения независимо от наступившего страхового риска (включая риск «Дожитие Застрахованного») лежит на Страховщике, в связи с чем обращение Истца в банк не может свидетельствовать о предъявлении требования надлежащему лицу.

В-третьих, как было указано ранее, истцом были подписаны документы ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения нового договора страхования, страховая премия по которому будет уплачена за счет страховой выплаты по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не представлено доказательств того, что его воля была направлена именно на получение денежных средств, а не заключение нового договора.

В частности, истцом не были приложены реквизиты, на которые необходимо было перечислить страховое возмещение, зато было представлено заявление о заключении нового договора с зачетом в счет уплаты страховой премии страхового возмещения по завершенному договору.

При этом, истцом не представлено доказательств введения его в заблуждение их его принуждение к подписанию указанных документов.

Из содержания искового заявления следует, что истец не был лишен своевременно (до подписания документов) ознакомиться с их содержанием и отказаться от их подписания.

Истец, действуя разумно и добросовестно, обязан был ознакомиться с документами до их подписания. Из содержания иска следует, что истец, пренебрегая этой обязанностью, ознакомился с подписанными им документами лишь дома. В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, в связи с чем его интересы не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК РФ).

При этом, истцом однако не представлено доказательств того, что он не был ознакомлен с содержанием документов до их подписания, а соответственно Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями Страховщика (Ответчика), в том числе совершения Ответч иком действий направленных на введение Истца в заблуждение с целью совершения сделки (обман).

Также ответчик обращает внимание суда на то, что истец после заключения договора страхования не был лишен возможность обратиться к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования.

В иске указано дословно: «Когда я вернулся домой, я обнаружил, что мне дали на подпись договор страхования на новый срок...» Таким образом, даже если заявления истца правдивы (чему, однако, в материалах дела подтверждений не имеется), истец мог ДД.ММ.ГГГГ направить страховщику заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по нему страховой премии.

Вместе с тем, истец с заявлением об отказе от договора страхования к Страховщику не обращался.

Довод истца об обнаружении правоохранительными органами в действиях страховщика нарушений законодательства о страховании не должен быть принят судом во внимание в силу следующих обстоятельств.

Представление Прокурора Ленинского района г. Владивостока об устранении нарушений законодательства вынесено с нарушением норм право и в настоящее время является предметом рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края по иску ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании его недействительным.

В настоящее время отсутствует вступивший в законную силу (не оспоренный) акт, устанавливающий факт нарушения ответчиком законодательства о страховании при заключении договора страхования между истцом и ответчиком.

Выводы прокурора Ленинского района г. Владивостока о нарушениях законодательства о страховании являются ошибочными и не свидетельствуют о принуждении Истца к заключению договора страхования или заключению договора в связи с введением в заблуждение.

Ошибочен вывод о том, что Страхователю в нарушение положений ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге.

В представлении указано, что согласно разделу 9 размер выкупной суммы в случае досрочного расторжения договора страхования не определен; до сведения потребителя информация о размере выкупной суммы не доведена.

Между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кортелевым В.П. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования» на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

В подтверждение заключения договора страхования истцу выдан Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Полис).

С условиями программы «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования», а также с Общими условиями страхования жизни, здоровья и трудоспособности № Страхователь был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Страхователя, проставленной - соответствующем поле в Полисе (последняя подпись Страхователя в Полисе).

Страхователю в момент заключения договора страхования помимо полиса страхования была выдана Памятка «Важные положения договора страхования», содержащая в себе наиболее важные условия договора страхования и информацию для Страхователя, изложенные в доступной и понятной форме.

Согласно разделу 9 Полиса, Договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя. В этом случае по нему будет возвращена выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по Договору страхования на дату его расторжения в зависимости от оставшегося до окончания срока страхования, а также сформированный инвестиционный доход, зачисленный на счет Страховщика. Если Страхователь отказался от Договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии выданном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления Страховщику письменного заявления с указанием в нём банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта Страхователя и оригинала или копии договора страхования (Полиса), уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а Договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения.

Поскольку Страхователь был ознакомлен с Полисом страхования, условиями программы «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования», а также с Общими условиями страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, что подтверждается подписью Страхователя, проставленной в соответствующем поле в Полисе (последняя подпись Страхователя в Полисе), а также поскольку Страхователю дополнительно была доведена соответствующая информация в Памятке, вывод Прокурора о том, что потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге (в части информации о размере выкупной суммы в случае досрочного расторжения договора), является ошибочным.

Вывод о том, что Кортелев В.П., являясь инвали<адрес> группы, не может быть стороной договора страхования, ошибочен.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил такие дополнения должны быть отражены в тесте самого договора страхования.

Между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кортелевым В.П. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования»

Программа страхования «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования» разработана в соответствии с законодательством Российской Федерации на условиях Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования.

При этом, Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности» и Программа Страхования являются двумя различными документами.

Общие правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности» являются документом, на основании которого Страховщиком разрабатываются и применяются правила страхования для отдельных видов договоров личного страхования - Программы страхования. Именно Программа страхования содержит конкретный закрытый перечень условий, на которых заключается договор страхования. При этом, к отношениям сторон применяются именно правила, изложенные в «Общих правилах», включенные в Программу страхования.

Применение Общих правил в полном объеме (то есть, включая условия, не включенные в Программу страхования) к каждому конкретному договору страхования не только противоречит ст. 943 ГК РФ, но является невозможным, на что указывает специфическая форма Общих условий.

Так, например, п. 3.2. Общих правил предусматривает перечень страховых случаев по договору страхования и включает в себя 40 (сорок) подпунктов, каждый из которых определяет самостоятельный вид страхового случая. При этом, указанные подпункты противоречат друг другу.

Согласно п. 3.5. Общих условий предусматривает, что договор страхования может быть заключен с ответственностью по одному или нескольким рискам, перечисленным в п. 3.2.

Именно с учетом приведенного многообразия страховых случаев, на случай наступления которых может быть заключен договор страхования по той или иной Программе страхования, в Общих правилах приведен перечень лиц, которые не могут быть приняты на страхование.

Очевидно, что перечень лиц, которые не могут быть приняты на страхование, устанавливается Договором страхования и Программой страхования в зависимости от риска, на случай наступления которого заключается договор.

В соответствии с Программой страхования «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования», не принимаются на страхование лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; лица, состоящие на учете в наркологических и/или психоневрологических диспансерах.

Договоры страхования, заключенные в отношении таких лиц, считаются недействительными с момента заключения.

Программой страхования не предусмотрен запрет на заключение договора страхования со Страхователями, являющимися инвалидами 2 группы.

Таким образом, вывод о том, что Кортелев В.П., являясь инвали<адрес> группы, не может быть стороной договора страхования, ошибочен.

При этом, Ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что Истец уже являлся стороной договора страхования, заключенного на аналогичных условиях, однако о недействительности такого договора не заявляет (договор от ДД.ММ.ГГГГ), а напротив, требует произвести страховую выплату по нему.

Указанные действия Истца должны быть расценены как злоупотребление правом.

Вывод о том, что Кортелев В.П., являясь пенсионером и инвалидом, в силу своего возраста и социальной неадаптированности не смог оценить, что заключает договор на новый срок, введен в заблуждение сотрудниками компании, безоснователен.

Договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования» на основании заявления Кортелева В.П. о заключении договора страхования. При этом, оплата страховой премии по указанному договору осуществлена в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Кортелев В.П. обратился в ООО «Каптал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования жизни, где указал, что просит зачислить причитающуюся страховую сумму в качестве взноса по Договору страхования                №.

Указанное заявление подписано Страхователем собственноручно, доказательств обратного не имеется.

Также Кортелевым В.П. собственноручно подписано заявление 1216895 на заключение договора страхования по программе «Управление капиталом + Премиум. Выплата в конце срока страхования». При чем, последним проставлено несколько подписей в заявлении: одна подпись в разделе «Выгодоприобретатели» на первой странице заявления и три подписи на второй странице заявления.

Согласно указанному заявлению (раздел «Срок действия договора, размер и периодичность уплаты страховой премии»), оплата страховой премии осуществляется путем зачисления страховой суммы по договору 5006448366.

Таким образом, Страхователю было известно о факте заключения договора страхования на новый срок; договор заключен на основании волеизъявления самого Страхователя.

У ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отсутствуют основания полагать, что Страхователь в момент подписания вышеуказанных документов находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (кроме того, нахождение в таком состоянии является основанием для признания судом сделки недействительной, но не свидетельствует о несоответствии формы договора требованиям законодательства, а равно не является основанием для признания действий страховщика противоправными).

У ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отсутствовали основания для возврата Страхователю страховой премии, поскольку Страхователь не обращался к Страховщику с заявлением об отказе от договора страхования.

Согласно п. 1 Указанию Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 13.1.10 Программы страхования, Страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время.

Если Страхователь отказался от Договора страхования и уведомил об этом Страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения Договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, путём направления Страховщику письменного заявления с указанием в нём банковских реквизитов для перечисления страховой премии и приложением копии паспорта Страхователя и оригинала или копии Договора страхования (Полиса), уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а Договор страхования считается прекратившим своё действие с даты его заключения.

Страхователь в указанный срок и по настоящее время с заявлением об отказе от договора страхования к Страховщику не обращался.

Вместе с тем в адрес Страховщика было направлено заявление, из содержания которого следует, что договор страхования был заключен по принуждению или навязан.

ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не имело правовых оснований для возврата страховой премии в полном объеме в таком случае, поскольку это означало бы полное согласие с содержанием полученного заявления и признание договора недействительным. При этом, у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» отсутствуют основания полагать, что сотрудники принуждали Страхователя к заключению договора путем обмана, насилия, угроз или иными противоправными способами.

Кроме того, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия или угрозы является оспоримой, а значит, может быть признана недействительной по решению суда. До вступления в силу соответствующего решения суда, такая сделка является действующей и односторонний отказ от ее исполнения считается незаконным.

Учитывая изложенное, Страховщиком было правомерно отказано Страхователю в признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии в полном объеме.

Ссылка на п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, является безотносительной, договор страхования, заключенный с Кортелевым В.П., не содержит условий, ущемляющих права потребителя. Прокурором в Представлении не приведен конкретный перечень норм права, которым условия договора страхования не отвечают.

По результатам рассмотрения Представления ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» юридической службой ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» осуществлена экспертиза договора страхования на предмет его соответствия действующему законодательству, а также в профилактических целях повторно доведена информация до ответственных сотрудников о недопустимости введения в заблуждение потенциальных клиентов компании о природе заключаемых договоров и их условиях.

Не согласны с требованием о взыскания морального вреда по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует установить:

    1)    чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, причинно-следственная связь между действиями ответчика и яко бы причиненным вредом;

    2)    при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены;

    3)    степень вины причинителя;

    4)    какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей:

    5)    другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В противоречии ст. 56 ГПК РФ истец не представлял ни одного доказательства, которое позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа.

Согласно п. 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пункт 70 данного постановления указывает, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В случае если суд решит удовлетворить требование истца, ответчик просит суд уменьшить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Расходы на услуги представителя, по мнению ответчика не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 07.07.2007 № 382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.

Таким образом, применяя положения ст.100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно - либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе.

Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расход по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007 несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, с учетом мнения стороны определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ст. 233-237 ГПК РФ), признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей сред, получение информации о товарах (работа, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги по потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц. вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку Истец является одновременно потребителем финансовых услуг. Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 43 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Кортелевым В.П. и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности путем составления полиса страхования жизни, здоровья и трудоспособности № сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по договору составляла 700 000 руб., которые были переведены истцом на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

    Кортелевым В.П. подано заявление в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования жизни.

    обществом Кортелеву В.П. выдан полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ № на новый срок.

Посчитав, что заключение договора страхования на новый срок явилось следствием обмана со стороны страховой организации и введения гражданина в заблуждение относительно процедуры получения страховой выплаты по истечении срока действия договора, Кортелев В.П. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Владивостока.

По результатам проведенной по обращению гражданина проверки 18.10.2019 заместителем прокурора Ленинского района А.П. Петришиным в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» внесено представление № 7-19-2019 о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, выразившихся в заключении с Кортелевым В.П. договора на условиях, ущемляющих его права, не доведении до потребителя достоверной информации о предлагаемой услуге.

В силу принятых в международной и российской банковской и страховой среде правил поведения при продаже страховых и производных финансовых инструментов профессионалы должны принимать во внимание соответствующую сложность отношений и опыт своих клиентов, их возрастные особенности, должны раскрыть всю известную информацию о фактах, избегать возникновения конфликта интересов, обязаны проявлять должную заботу об интересах своих клиентов при обслуживании.

Обязанность профессиональных участников рынка страховых услуг по надлежащему информированию клиентов установлена актами саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка страховых услуг, а также следует из принципа добросовестности.

Ответчик не только не раскрыл клиенту риски, но и вступал в преддоговорные консультации с клиентом, предоставляя тому сведения, которые создали у него ложные представления относительно предмета, целей и последствий подписания документов. Истец был введен в заблуждение посредством указанных консультаций, поскольку в результате консультации ему была представлена необходимость подписать документы в целях получения причитающейся ему выплаты по истекшему договору. Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно природы и предмета заключаемого договора, так как не был вообще проинформирован о том, что заключает новый договор. В результате имело место намеренное введение клиента в заблуждение. При этом Ответчик не предупредил клиента не только об основных рисках предлагаемого страхового продукта, но и о существенных условиях договора, не дав предварительно прочитать договорные условия лицу, страдающему крайней степенью расстройства зрения.

Таким образом, используя сложный инструментарий, который не мог быть понятен клиенту, ответчик заключил спорный договор исключительно с целью получения прибыли в ущерб собственным интересам клиента, что не может являться допустимым.

Спорный договор противоречит правовому акту - Указаниям Центрального Банка РФ № 5055-У от 11.01.2019 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» в части пунктов 1-10. Так как истец не был проинформирован ни по одному из этих пунктов.

Спорный договор противоречит правовому акту «Базовому стандарту совершения страховыми организациями операций па финансовом рынке», утвержденному Банком России (Протокол № КФНП-24 от 9 августа 2018 г.). Согласно п. 1.3.2, Базовый стандарт принят в целях предупреждения недобросовестной деятельности на финансовом рынке в части взаимодействия - страховых организаций с получателями страховых услуг; обеспечения прав и законных интересов получателей страховых услуг, оказываемых страховыми организациями...».

Согласно п. 2.1.3., «В случае, если страховщик устанавливает дополнительные условия для заключения договора страхования, он обязан уведомить страхователя о таких условиях и о порядке из выполнения. К таким условиям в частности относятся осмотр подлежащего страхованию имущества; медицинское обследование лица, в отношении которого заключается договор».

Таким образом, Ответчиком нарушены положения собственного локального акта, а именно, подпункта 1.5.4 пункта 1 «Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности №», утвержденных Приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №п, в соответствии с которым договор страхования не заключается в отношении имущественных интересов лиц, состоящих на учете, получавших лечебно-консультативную помощь в наркологическом и/или психоневрологическом, и/или противотуберкулезном и /или онкологическом диспансере....

Подпункт 1.7. Общих правил устанавливает дополнительные условия для заключения договора страхования: Страховщик на индивидуальных условиях, указанных в договоре страхования, по результатом проведенной Страховщиком предстраховой экспертизы, может принять на страхование: 1.7.1. Инвалидов 1, 2, 3 групп...».

Индивидуальные условия в договоре с истцом не оговаривались, ответчик проигнорировал сообщенную истцом информацию о наличии у него инвалидности. Тем более, не предупредил о необходимости пройти медицинское обследование (экспертизу). Предстраховой экспертизы истца не проводилось в нарушение указанный нормативных актов.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также спорный договор был заключен с лицом, введенным в существенное заблуждение относительно предмета сделки и природы сделки.

Истец является человеком преклонного возраста, страдает онкологическим заболеванием с установленной 1-й группой инвалидности, страдает глаукомой и рассеянным склерозом.

На основании ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается и отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В опровержение данных доводов достаточных и допустимых доказательств ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что с учетом возраста Кортелева В.П., состояния его здоровья и отсутствия у него специальных знаний о характеристиках услуг, при подписании договора на новый срок он был введён в заблуждение сотрудниками общества, в том числе путём не доведения до него информации о размере выкупной суммы.

Таким образом, требования истца о признании недобросовестными действия ответчика - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при заключении с Кортелёвым Владимиром Павловичем (истцом) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по невыплате выкупной суммы по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700000 руб., подлежат удовлетворению.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительным договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кортелёвым Владимиром Павловичем, как заключенный под влиянием заблуждения, а также как нарушающий требования закона или иного правового акта.

Таким образом, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича подлежит взысканию выкупная сумма по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, истцу подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между коллегией адвокатов «Гарантия права» Адвокатской палаты Приморского края в лице юриста Подосенова А.С., и Кортелевым Владимиром Павловичем заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которого коллегия принимает на себя обязатльство оказать клиенту юридическую помощь по защите его интересов в Ленинском районном суде г. Владивостока по иску Кортелева В.П. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». Стоимость услуг коллегии определяется в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей и Обзора судебной практики ВС РФ за квартал 2013 года, утвержденным Президиумом ВС РФ 05.02.2014 года (п.2 Информации для сведения), предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за нарушение прав потребителя штраф в размере пятьдесят процентов мы, присужденной судом в пользу потребителя. В сумму такого штрафа включаются все иные в пользу потребителя денежные средства, включая и моральный вред.

Таким образом, с ответчика в пользу Кортелёва Владимира Павловича подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм: 355 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Кортелева Владимира Павловича к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недобросовестными действия ответчика - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» при заключении с Кортелёвым Владимиром Павловичем (истцом) договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по не выплате выкупной суммы по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 000 руб.

Признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и Кортелёвым Владимиром Павловичем.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича выкупную сумму по договору страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Кортелёва Владимира Павловича штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной судом суммы – 355 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд                                    гор. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.А. Лушер