Решение по делу № 2-406/2017 от 29.03.2017

дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 27 июля 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Фещенко И.А.

При секретаре: Белицкой Н.В.

С участием: истца, представителя ответчиков ООО «Талисман» и ООО «Туристическая компания «Круиз», в одном лице - Русанова С.Г., действующего на основании доверенностей от 25.04.2017г., 15.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Николая Петровича к ООО «ТриоМед», о взыскании денежных средств за не оказанные услуги», неустойки, штрафа,

установил:

Гончаров Н.П. обратился в суд с иском к ООО «ТриоМед» г. Москва о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гончаровым Н.П. и турагентством ООО «Талисман» (третье лицо) в <адрес> заключен договор о реализации турпродукта № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 которому у Туроператора БРИСКО (ООО «ТриоМед», ответчик) приобретена поездка в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В состав турпродукта входят: авиабилеты по маршруту <адрес> — <адрес> — <адрес>; проживание в отеле Movie Gate Golden Beach 4* с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, тип номера Standart Room/питание в отеле UAIL, нахождение в
отеле 7 ночей    ; трансфер Аэропорт - отель – Аэропорт; встреча и проводы с русскоговорящим гидом; медицинская страховка.

Туроператором по данному туру определён БРИСКО (ООО «ТриоМед», реестровый номер № в Едином федеральном реестре туроператоров.

В соответствии с п. 7 договора туристами В соответствии с п. 2.3 стоимость тура составляет 791 у.е. или 47460 руб.

Оплата стоимости тура произведена истцом в полном объёме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47460 руб.

Турагент ООО «Талисман» полученные денежные средства в размере 42250 руб. (за минусом вознаграждения агента в размере 5210 руб.) передал турагенту ООО «Туристическая компания «Круиз», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Турагент ООО «Туристическая компания «Круиз» полученные денежные средства в размере 41705 руб. (за минусом вознаграждения агента в размере 500 руб.) перечислил туроператору ООО «ТриоМед», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства, туроператор получил оплату заказанной путёвки в полном объёме.

Фактически поездка не состоялась в связи с принятием Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ го/ш № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий», вступившего в силу в день его подписания, в соответствии с которым российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан в забронированные ранее отели на территории Арабской Республики Египет.

ДД.ММ.ГГГГ истец через турагента подал заявление о возврате денежных средств за путевку.

Турагент ООО «Талисман» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу комиссию агента в размере 5210 руб. возвращена истцу.

Турагент ООО «Туристическая компания «Круиз», в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом возвратил истцу комиссию в размере 500 руб. на банковский счёт истца.

Туроператор ООО «ТриоМед» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка истца Гончарова Н.П. имеет №), ФИО1 которого путёвки в связи с принятием указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы без применения штрафных санкций. Точные сроки возврата не установлены.

До настоящего времени денежные средства туроператором не
возвращены.

Надлежащим ответчиком по делу, обязанным
возвратить стоимость турпродукта, является ООО «ТриоМед».

Истец считает, что с ответчика подлежат взысканию:

- денежные средства в размере 41 705 руб., оплаченные ООО «ТриоМед» - стоимость тура;

- неустойка в размере 41 705 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от стоимости услуги в день, но не более общей стоимости услуги не более 100%). С учётом периода просрочки более 1 года (начало 03.12.2015г. - по 18.02.2017 г., период просрочки более 443 дней) общий размер неустойки ограничен стоимостью тура и составляет 41 705 руб.

- штраф в размере 41 705 рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (расчёт 41 705 руб. стоимость путёвки + 41 705 руб. неустойка - умножить на 50% = 41 705 руб.

А всего подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 115 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» в судебное заседание не явился, представив возражения на иск (л.д.93-94), ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по ходатайству представителя ответчика ООО «ТриоМед» ( Brisco) ФИО5 в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По ходатайству представителя ответчика ООО «ТриоМед» в качестве соответчиков к участию в деле привлечены: турагент ООО «Талисман» <адрес> (субагент), а так же турагент ООО «Туристическая компания «Круиз» <адрес>.

Согласно возражениям ответчика ООО «ТриоМед» - исковые требования Гончарова Н.П. не признает по следующим основаниям:

Prens Group, оказывает услуги но бронированию отелей на условиях предусмотренных Агентским договором 16 /2014 от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ООО «ТриоМед» оплатило эти денежные средства принимающей стороне-туроператору «PRENS GROUP» для подтверждения бронирования отеля ООО «ТриоМед». Принимающей стороной - туроператором «PRENS GROUP», была подтверждена оплата и бронирование отеля. Данные по оплате тура в ООО «ТриоМед». подтверждаются платежным поручением АО «Кредит Европа Банк».

Во исполнение Указа от ДД.ММ.ГГГГ N 553 Президента «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий oт ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки граждан на территорию Арабской Республики Египет до устранения угроз безопасности граждан РФ». В связи с временным прекращением перевозки туристов в забронированные ими ранее отели в Арабской <адрес>, туроператором Brisco была приостановлена реализация туристских услуг и отправка туристов в Египет из городов России.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом согласно и. 1 cт. 417 ГК РФ. если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со ст. 13 и 16 ГК РФ.

Как следует из ст. 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности иди имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления пли должностных лиц этих органов, а также иных лиц. которым государство делегированы полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, поскольку невозможность исполнения обязательства Туроператором (ООО «ТриоМед») наступила ввиду издания Президентом РФ Указа о ДД.ММ.ГГГГ № о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Египет. Туроператор (ООО «ТриоМед») не отвечает за убытки, причиненные туристам, и такие убытки должны компенсироваться за счет средств соответствующего бюджета.

На основании Указа Президента ООО «ТриоМед» (туроператором Brisco) были аннулированы без выставления штрафных санкций туристам все туры, приобретенные в Египет с ДД.ММ.ГГГГ так же был аннулирован тур по заявке истца без выставления ему штрафных санкций, о чем свидетельствует страница сайта в разделе документы, возврат/перезачет денежных средств.

Денежные средства, оплаченные отелю туроператором «PRENS GROIP» в настоящее время не возвращены.

В связи с форс мажорными обстоятельствами и нежеланием производить возвраты за ранее забронированные отели Арабской Республикой Египет, туроператор Brisco потерпел колоссальные убытки, которые также связаны с вывозом туристов из Египта за свой счет (было оплачено 26 рейсов) и аннуляцией туров за счет российского туроператора.

В настоящее время туроператором Brisco проводятся переговоры с принимающей стороной Египта об аннуляции туров и возврате ранее оплаченных денежных средств за туристические путевки.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ "При расторжении договора вследствие существенна изменившихся обстоятельств суд по требованию одной из сторон определяет последствия расторжении договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Просят обратить внимание на то, что ООО «ТриоМед» не могло повлиять на событие, вследствие которого наступили последствия для Истца. Согласно ст. 401 ГК РФ у ООО «ТриоМед» не было умысла причинить Истцу вред (как моральный, так и материальный), в связи с чем, при отсутствии умысла, просят не применять санкционные меры в отношении ООО « ТриоМед»

В соответствии со статьями 28-31 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за не возврат денежных средств, при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствуют о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. В этой связи правовые основания для применения указанной меры ответственности отсутствуют.

Сам факт направления турагенту и/или туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом пли договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку невозможность исполнения обязательств Туроператором наступила ввиду издания Президентом РФ Указа от 08.11.2015г. № о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Республику Египет, вины Туроператора нет, требование истца о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель агента ООО «Туристическая компания «Круиз» и субагента ООО «Талисман», в одном лице, - ФИО6 возражал против взыскания денежных средств с представляемых им юридических лиц, указав, что независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг,-абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Самостоятельно турагент турпродукт не формирует, а бронирует у туроператоров уже готовый сформированный турпродукт.

Свое агентское вознаграждение турагенты ООО «Талисман» и ООО «Туристическая компания «Круиз», полученное при реализации тура, возвратили истцу. Истец претензий к турагентам не имеет.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу, обязанным возвратить стоимость турпродукта, является туроператор ООО «ТриоМед».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гончаровым Н.П.и турагентством ООО «Талисман» в <адрес> заключен договор о реализации турпродукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 которому: у Туроператора БРИСКО ООО «ТриоМед», приобретена поездка в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Туроператором по данному туру определён БРИСКО - ООО «ТриоМед», реестровый номер МТЗ 000739 в Едином федеральном реестре туроператоров.

В соответствии с п. 2.3 договора - стоимость тура составляет 791 у.е. или 47 460 руб.

Оплата стоимости тура произведена истцом в полном объёме в день
заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному
кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47460 руб. (л.д.65).    

Турагент ООО «Талисман» (субагент) полученные денежные средства в размере 42250 руб. (за минусом вознаграждения агента в размере 5210 руб.) передал турагенту ООО «Туристическая компания «Круиз», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Турагент ООО «Туристическая компания «Круиз» полученные денежные средства в размере 41705 руб. (за минусом вознаграждения агента в размере 500 руб.) перечислил туроператору ООО «ТриоМед», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства.

При этом поездка не состоялась в связи с принятием Указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ го/ш № «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан от преступных и иных противоправных действий», вступившего в силу в день его подписания, в соответствии с которым: российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан в забронированные ранее отели на территории Арабской Республики Египет.

ДД.ММ.ГГГГ истец через турагента подал заявление (претензию) о возврате денежных средств за путевку (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес Туроператора ООО «ТриоМед», турагента ООО «Туристическая компания «Круиз», турагента ООО «Талисман» (субагент), о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств (л.д.63-64).

Турагент ООО «Талисман» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу комиссию агента в размере 5210 руб. возвращена истцу.

Турагент ООО «Туристическая компания «Круиз», в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ банковским переводом возвратил истцу комиссию в размере 500 руб. на банковский счёт истца.

Факт получения ответчиком - Туроператором ООО «ТриоМед» заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается ответом ООО «ТриоМед» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (заявка истца Гончарова Н.П. имеет №), ФИО1 которому: путёвки в связи с принятием указа президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № аннулированы без применения штрафных санкций. Точные сроки возврата не установлены (л.д.19).

До настоящего времени денежные средства туроператором истцу Гончарову Н.П. не возвращены.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-Ф «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта оператором или турагентом в порядке, установленном законом РФ.

Согласно ст.1 указанного Закона реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом РФ.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Также в соответствии с абзацем 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Положениями ст. 10 Закона установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае туроператором является БРИСКО - ООО «ТриоМед».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном, законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно Указа Президента РФ от 08.11.2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан от преступных и иных противоправных действий», туроператорам и турагентам на время действие запрета, установленного п. 1 настоящего Указа, было рекомендовано воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на
территорию Арабской Республики Египет, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» основанием для расторжения договора.    

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости туристского продукта подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абзац 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, - независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, ответственным перед истцом лицом, обязанным произвести возврат денежных средств за не оказанные услуги, то есть, надлежащим ответчиком по делу является туроператор БРИСКО - ООО «ТриоМед».

В данном случае суд считает несостоятельными возражения ответчика ООО «ТриоМед», согласно которым: он не отвечает за убытки, причиненные туристам, и такие убытки должны компенсироваться за счет средств соответствующего бюджета.

Названное противоречит требованиям закона, т.е. ст. ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ, которая предусматривает обязанность туроператора по возврату внесенных денежных средств.

Так же суд считает несостоятельными доводы ответчика ООО «ТриоМед», о том, что отсутствуют правовые основания для применения мер ответственности: неустойки и штрафа по причине издания Президентом РФ Указа о 08.11.2015 № 553 о запрете воздушных перевозок граждан РФ в Египет и, в связи с этим – отсутствия вины ООО «ТриоМед» в неисполнении требований истца.

В данном случае основанием для применения мер ответственности является не отказ от предоставления услуг, который, действительно, произошел не по вине туроператора. Основанием для применения мер ответственности, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются обстоятельства, за которые несет ответственность исполнитель, - неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств.

Так в силу требований ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» -. Требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В данном случае отсутствуют вышеназванные основания для освобождения ответчика ООО «ТриоМед» от исполнения обязательства по возврату уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите
прав потребителей" - Требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите
прав потребителей" - За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - 5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, из материалов дела следует, что 03.12.2015 г. (ответ на претензию) ответчиком БРИСКО - ООО «ТриоМед» была получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств.

Суд оценивает как правильный - размер неустойки, установленный истцом.

Так с учётом периода просрочки - более одного года (начало ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки более 443 дней) общий размер неустойки ограничен стоимостью тура и составляет 41 705 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «ТриоМед» (БРИСКО) заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О.

В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что снижение неустойки до 70 % ( 29 200 рублей), обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу.

Так же с ответчика ООО «ТриоМед» (БРИСКО) подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так размер штрафа составляет: 41 705 руб. (стоимость тура) + 29 200 рублей (неустойка) = 70 905 рублей : 2 = 35 453 рубля.

В связи с чем денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 41 705 руб. (стоимость тура) + 29 200 руб. (неустойка) + 35 453 руб. (штраф) = 106 358,0 рублей.

С учетом размера взысканных с ответчика сумм в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 854 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гончарова Николая Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТриоМед» <адрес> в пользу Гончарова Николая Петровича в счет возврата стоимости туристической путевки - 41 705 руб.; неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате денежной суммы – 29 200 руб.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 35 453 руб.

Всего взыскать в общей сумме – 106 358,0 рублей.

Взыскать с ООО «ТриоМед» <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 327 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.    

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко

Решение принято в окончательной форме 01.08.2017 года.