Решение по делу № 2-4496/2017 от 19.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца К.Р.Р. – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, помощника прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Р. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

К.Р.Р. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 480 рублей, сумму штрафа, компенсацию морального вреда размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг ИП ФИО5 в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обосновании иска указал, что «ДД.ММ.ГГГГ. на пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий У.Ю.В., под его управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий К.Р.Р., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО6, под управлением водителя Ч.В.Е..

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении водитель У.Ю.В. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия К.Р.Р. P.P. получил многочисленные травмы и был доставлен в тяжелом состоянии, в ГБУ Здравоохранения РБ ГКБ № в <адрес>. В данной больнице К.Р.Р. P.P. получал лечение и находился в ней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из истории болезней № был поставлен диагноз - сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный стабильный перелом тела L2 позвонка, ссадины лобной области. Был выписан с улучшением, рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства, лечение медикаментами в течении 3 месяцев, ограничение физической культурой, ношение корсета до 6 месяцев, ЛФК, физиолечение.

На момент дорожно-транспортного происшествия у У.Ю.В. гражданская ответственность была застрахована в АО «Согаз» по полису серии ЕЕЕ №.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего»

Руководствуясь этим К.Р.Р. P.P. обратился в АО «Согаз» с заявлением о возмещении вреда здоровью. Ответчик полный пакет документов получил ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует опись документов. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб., и 480 руб. было потрачено на оплату услуг нотариуса за заверение копий документов.

Истец предоставил все необходимые документы, подтверждающими наличие страхового случая, документы подтверждающие ДТП (справку о ДТП, Постановления, протокола об административном правонарушении, приложение к справке, акты освидетельствований на состоянии алкогольного опьянения), документы подтверждающие нахождение, лечение в медицинских учреждениях, заключения и справки с диагнозами, реквизиты.

Однако до настоящего момента не выплаты страхового возмещения, не мотивированного отказа в выплате от ответчика не поступало.

К.Р.Р. P.P. считает, что с его стороны в АО «Согаз» были предоставлены все необходимые документы в соответствии с Правилами обязательного страхования, а соответственно были выполнены все обязанности потерпевших, намеренных воспользоваться своим правом на страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГг. К.Р.Р. P.P. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, согласно направленным документам. При этом расходы по отправке письма составили 250 руб.

Причиненный ДТП моральный вред истец оценил в 50000 рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 480 рублей, компенсацию морального вреда размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг ИП ФИО5 в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца К.Р.Р. – ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании просила исковые требования в удовлетворить в соответствии с законодательством.

Истец К.Р.Р., представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени им месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив все доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пр. С. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий У.Ю.В., под его управлением, автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий К.Р.Р., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО6, под управлением водителя Ч.В.Е..

Согласно Постановлению 18№ по делу об административном правонарушении водитель У.Ю.В. нарушил п. 9.1 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия К.Р.Р. P.P. получил многочисленные травмы и был доставлен в тяжелом состоянии, в ГБУ Здравоохранения РБ ГКБ № в <адрес>. В данной больнице К.Р.Р. P.P. получал лечение и находился в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из истории болезней № был поставлен диагноз - сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный стабильный перелом тела L2 позвонка, ссадины лобной области. Был выписан с улучшением, рекомендовано наблюдение в поликлинике по месту жительства, лечение медикаментами в течении 3 месяцев, ограничение физической культурой, ношение корсета до 6 месяцев, ЛФК, физиолечение.

На момент дорожно-транспортного происшествия у У.Ю.В. гражданская ответственность была застрахована в АО «Согаз» по полису серии ЕЕЕ №.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме 1000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу К.Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу К.Р.Р. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг нотариуса в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг ИП ФИО5 в размере 500 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 480 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – «21» ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░