Решение по делу № 12-21/2020 от 13.12.2019

Дело № 12-21/2020 (12-683/2019)

11RS0005-01-2019-006593-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 25 февраля 2020 года

Судья Ухтинского городского суда РК Романюк Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК (г. Ухта,
ул. Бушуева, д. 6, каб. 36) жалобу специалиста по социальной работе ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» Коркиной С.А. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта от <...> г. года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта от <...> г. года № .... специалист по социальной работе ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» (далее – Учреждение) Коркиной С.А. назначено административное наказание по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Коркина С.А. обратилась в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просила отменить постановление и производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность).

В судебном заседании Коркина С.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд решил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства) регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ предусмотрен случай нахождения постоянного проживающего в РФ иностранного гражданина в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ установлено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно статье 24 Закона № 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Коркина С.А., являющаяся старшим специалистом по социальной работе Учреждения, в период с <...> г. по <...> г., не исполнила обязанности по направлению уведомления о прибытии иностранного гражданина, для которого Учреждение являлось принимающей стороной, как медицинская организация, оказывающая медицинскую помощь в стационарных условиях.

В отношении Коркиной С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта от <...> г. года № .... Коркина С.А., как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и вина в нем Коркиной С.А. как должностного лица, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, другими сведениями и материалами.

Таким образом, событие административного правонарушения и наличие в действиях должностного лица Коркиной С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, установлены административным органом правильно.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, допущено не было.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из материалов дела и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания совершенного Коркиной С.А. правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из разъяснений высших судебных органов Российской Федерации следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку срок допущенного нарушения является незначительным, ранее Коркина С.А. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, правонарушение совершено впервые.

Суд также исходит из необходимости учета принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, в силу которых применение меры наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. носит не превентивный, а неоправданно карательный характер.

Учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, суд признает совершенное правонарушение малозначительным, поскольку данное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с этим Коркина С.А. подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ей устного замечания.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухта от <...> г. года № .... о признании специалиста по социальной работе ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» Коркиной С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении специалиста по социальной работе ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» Коркиной С.А. на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить специалисту по социальной работе ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» Коркиной С.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента получения копии решения в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья Ухтинского городского суда Л.И.Романюк