Решение по делу № 2-2921/2020 от 21.05.2020

№2-2921/2020

03RS0004-01-2020-002543-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания - Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Султановой А. М. к Акционерному обществу «Башнефтегеофизика» о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков,

установил:

Султанова А. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Башнефтегеофизика» о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков.

    В обосновании иска указано, что истец пользовалась и владела земельными участками сельхозназначения общей площадью 244 га, расположенными на территории <адрес> на основании договора аренды земли №, заключённого с ООО «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ. На данных земельных участках истец за свой счёт высаживала ячмень. В 2017 году ответчик в целях развития минерально-сырьевой базы углеводородного сырья Республики Башкортостан проводило сейсморазведочные работы на <адрес> и в результате проведения указанных работ повредили посевы ячменя, чем причинили истцу убытки в виде упущенной выгоды. При этом, ответственные за проведение работ сотрудники ответчика обещали урегулировать данный вопрос в добровольном порядке согласно установленным формулам и тарифам. До сих пор ответчик никаких мер по возмещению убытков не предпринял. Сейсморазведочные работы проводились по центрально-симметричной схеме с использованием телеметрической регистрирующей аппаратуры SERCEL 508ХT, шаг пунктом приёма 25 метров, шаг пунктов возбуждения 50 м., активная расстановка – 192 канала на 16 ЛПП, интервал ЛПП и ЛПВ – 300 м., кратность наблюдений – 64. Это означает, что техника ответчика проезжает со специальной технической аппаратурой по территории земельных участков вдоль (по вертикали) через каждые 50 м., тяжелая техника ответчика поперёк (по горизонтали) через каждые 300 м. Согласно договора на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ-3D ответчик проводил работы, в том числе и на территории занятой истцом на Тузлукушевском месторождении (не является территориальным делением). Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получив претензию ДД.ММ.ГГГГ оставил без внимания. В результате проведения указанных работ истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 395 250 руб., согласно следующему расчёту: согласно справке ответчика предоставленной в судебное заседание, легкая техника продвигалась оставляя колею 2. 5 кв.м., тяжелая техника продвигаясь оставляла колею 3,5 м., повреждая посевы. Для упрощения расчётов применили сравнительную площадь 3га = 100 м. х 300 м., по которой техника ответчика при выполнении работ оставляла повреждённые участки площадью поперёк (по горизонтали) 100 м. х 3,5 м. = 350 кв.м. и вдоль (по вертикали) 100:50 = 2; 2х2,5 м. х 300 м. = 1500 кв.м. Итого на площади 3 га повреждённая площадь составляет 1850 кв.м. (350 = 1500 = 1850). Всего на площади 244 га площадь повреждённых посевов составляет 15 га (244:3 х 1850 = 150 466,667 кв.м.). Согласно расчётам ответчика с ООО СХП «Нерал-Букздяк» плановая урожайность ячменя составляла 31 ц/га, за 1ц составляла 850 руб. таким образом, убытки составляют 395 250 руб. (15 га х 31 ц/га х 850 руб. = 395 250 руб.). Кроме того, ответчик в судебное заседание представил договор аренды этих же земельных участков с ООО «СХП «Рассвет» якобы заключённых ДД.ММ.ГГГГ, тогда как юридическое лицо зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство является недействительным, поскольку договор с истцом на тот момент не был расторгнут. Посевная компания в Республике Башкортостан проводится в весенний период апрель, май месяцы, а не летом. Также работы ответчик проводил в июне, июле, и не мог причинить убытки ООО «СХП» «Рассвет», которое непричастно к посевам ячменя истцом. Истец просит суд взыскать с АО «Башнефтегеофизика» в пользу Султановой А.М. в счёт возмещения убытков денежную сумму в размере 395 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 руб.

На судебное заседание истец Султанова А.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлением просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца Сабитов М.А. заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Башнефтегеофизика» Сергеев Н.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований.

От третьих лиц на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Султанова А.М. является арендатором земельных участков сельхозначения общей площадью 244 га на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование истицей земельными участками с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, № на основании указанного выше договора аренды подтверждается письмом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В мае 2020 г. истец обращался в адрес АО «Башнефтеавтоматика» с претензией, в которых просил выплатить ему убытки в размере 3 214 700 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, ущерб причинён действиями ответчика, который в 2017 году в результате проведения сейсморазведочных работ на <адрес> повреждены посевы ячменя на площади 1850 кв.м. на земельном участке, который находился во владении и пользовании истца.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку <адрес>. Данная справка не может являться доказательством того, что ответчик проводил работы на земельном участке истицы. Указанные в справке земельные участки находятся на территории <адрес> к данным земельным участкам отношения не имеет.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих причинение действиями либо бездействием ответчика ущерба истице в виде повреждения посевов ячменя на земельном участке, принадлежащим истице исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом не обоснован расчёт убытков в связи с повреждением посевов ячменя и не представлено доказательств того, что земельный участок засеян ячменём. Ссылка истца на представленные в дело фотографии поля с бороздами от неизвестного транспорта, без указания даты и времени фотографирования, сведений о дислокации этого поля, по мнению суда, такими доказательствами не являются, поскольку идентифицировать сфотографированную местность как арендованную истицей землю не представляется возможным.

Далее, в своих расчётах истица исходит из того, расстояние между профилями по вертикали составляет 50 метров. Фактически расстояние между профилями составляет 200 м., что подтверждено документами ответчика и истицей не оспорено.

Является необоснованным и недоказанным размер убытков в связи с повреждением посевов ячменя. Расчёт ответчика с ООО «СХП «Нерал-Буздяк» никем не подписан, это предприятие не имеет отношения к рассматриваемому делу. Каким образом определен размер повреждённой земли и посевов из этого расчёта непонятно.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Султановой А. М. к Акционерному обществу «Башнефтегеофизика» о взыскании денежных средств в счёт возмещения убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья Касимов А.В.