Решение по делу № 1-24/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-24/2020

                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2020 года                                                       ст. Кумылженская

                                                                                           Волгоградская область

                Судья Кумылженского районного суда Волгоградской области Исаева Л.П.,

            при секретаре Климовой И.А.,

            с участием помощника прокурора Кумылженского района Волгоградской области Сюкиева С.Г.,

            обвиняемых Огневой А.Ю., Огнева В.В.,

            защитников-адвокатов Ермолаевой И.В., Трефиловой М.И., предоставивших удостоверение № 173, 1063 и ордер № 049473, 049472 от 06.03.2020,

                рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СГ Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области Дощкаева Х.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Огневой Анны Юрьевны, Огнева Василия Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                          у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Огнева А.Ю. и Огнев В.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно материалам уголовного дела Огнева А.Ю. и Огнев В.В. обвиняются в следующем:

16 января 2020 года примерно в 12 часов 05 минут Огнев В.В. совместно со своей супругой Огневой А.Ю. находились в магазине «Покупочка» - ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, Волгоградской области. Огнев В.В. имея преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Покупочка» группой лиц по предварительному сговору, предложил Огневой А.Ю. совместно совершить <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, на что последняя дала свое согласие. Во исполнении преступного умысла, Огнев В.В. и Огнева А.Ю. 16.01.2020 в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут, действуя умышленно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде <данные изъяты> хищения чужого имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, прошли к стеллажу с находящимися товарно-материальными ценностями, где дополняя действия, друг друга <данные изъяты> похитили с торговых стеллажей вкусовой продукт - банку кофе «Эгоист Велвет» весом 95 грамм, стоимостью 295 рублей, конфеты «Кара Кум», весом 500 грамм – стоимостью 323 рубля 27 копеек за килограмм, на общую сумму 161 рубль 64 копейки, зубную пасту «Колгейт Макс Блеск», объемом 100 мл. – стоимостью 128 рублей 21 копейка, два куска мыла «Палмолив Натур интенсивное увлажнение» - стоимостью 39 рублей 90 копеек за одну штуку, общей стоимостью 79 рублей 80 копеек, одну пачку влажных салфеток «Смайл антибактериальные» - стоимостью 21 рубль 36 копеек, всего на общую сумму 686 рублей 01 копейку. После чего с похищенным имуществом Огнев В.В. и Огнева А.Ю. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению

В результате преступных действий Огнева В.В. и Огневой А.Ю. ООО «Тамерлан» причинен материальный ущерб на общую сумму 686 рублей 01 копейку.

                                                                Действия Огневой А.Ю. и Огнева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

                                                                Следователь СГ Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области Дошкаев Х.Г. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Огневой А.Ю. и Огнева В.В. в обоснование ходатайства указав, что они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный преступлением вред.

                                                                В судебном заседании помощник прокурора Кумылженского района Сюкиев С.Г. поддержал ходатайство следователя, полагая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

                                                                    Обвиняемые Огнев В.В. и Огнева А.Ю., защитники Трефилова М.И. и Ермолаева И.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.

                                                                    Огнев В.В. и Огнева А.Ю. не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вину в совершении преступления признали полностью. Последствия применения ст. 76.2 УК РФ Огневу В.В. и Огневой А.Ю. разъяснены и понятны.

                                                                Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

                                                                В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

                                                                Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

                                                                В судебном заседании суд убедился, что обвинение Огнева В.В. и Огневой А.Ю. основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя, что подтверждается материалами уголовного дела.

                                                                В подтверждение обоснованности обвинения суду представлены следующие доказательства:

Заявление ФИО25 от 19.01.2020 (том №1 л. д. 8), рапорт ст. оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по Кумылженскому району капитана полиции от 28.01.2020 (том №1 л. д. 4), протокол осмотра места происшествия от 19.01.2020 с фототаблицей к нему (том №1 л. д. 9-15), справка от 23.01.2020 ООО «Тамерлан» (том №1 л. д. 40), показания представителя потерпевшего ФИО21. (том №1 л. д. 35-36), показания обвиняемого Огнева В.В. (том №1 л. д. 112-114, 163-165), показания обвиняемой (подозреваемой) Огневой А.Ю. (том №1 л. д. 78-80, 157-159), показания свидетеля ФИО23. (том №1 л. д. 64-66), показания свидетеля ФИО24. (том №1 л. д. 67-69), показания свидетеля ФИО26 (том №1 л. д. 70-72), протокол проверки показаний на месте подозреваемого Огнева Василия Владимировича от 19.02.2020 (том №1 л. д. 147-151), протокол проверки показаний на месте подозреваемой Огневой А.Ю. от 19.02.2020 (том №1 л. д. 101-104), протокол осмотра предметов от 10.02.2020 (том.№1 л. д. 54-59), прокол явки с повинной от 20.01.2020 Огнева В.В. (том 1 л. д. 20), прокол явки с повинной от 20.01.2020 Огневой А.Ю.(том 1 л. д. 23).

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в котором обвиняются органами следствия Огнев В.В. и Огнева А.Ю., суд приходит к выводу о наличии в действиях Огнева В.В. и Огневой А.Ю. общественно-опасного деяния, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Огнев В.В. и Огнева А.Ю. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоят, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2003 года рождения, полностью возместили вред, причиненный преступлением, впервые совершили преступление средней тяжести, раскаиваются в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

                                                                После разъяснения последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Огнев В.В. и Огнева А.Ю. дали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Из материалов уголовного дела следует, что способ, размер и форма заглаживания материального вреда определены представителем потерпевшего Хомич Д.А. В целях восстановления нарушенных прав потерпевшего от преступления, до момента подачи заявления об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера с прекращением производства по делу, Огневы В.В. и А.Ю. возвратили потерпевшему похищенное, и это подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО22.

При таких обстоятельствах следует признать, что примирение между Огневыми В.В. и А.Ю., потерпевшим состоялось в ходе предварительного следствия по делу без вмешательства третьих лиц, добровольно, по обоюдному согласию, осознанно и без принуждения, и об этом стороны подтвердили в суде.

Таким образом, последовательность позиции потерпевшего свидетельствует о полном возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда обвиняемыми и состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в добровольности произведенных сторонами соответствующих действий не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Огневых положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, процедура прекращения уголовного дела осуществляется судом в соответствии с требованиями ст. ст. 25.1, 254, главы 51.1 УПК РФ.

                                                                 При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

                                                                При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемых, трудоспособность обвиняемых, объект преступного посягательства, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 5000 рублей каждому, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

                                                                Одновременно суд считает необходимым разъяснить Огневу В.В. и Огневой А.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

                                                                В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемых, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

                                                                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 239, 254, 446.2 УПК РФ, суд,

    постановил:

                                                                Ходатайство следователя СГ Отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области Дошкаева Х.Г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Огневой Анны Юрьевны и Огнева Василия Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

                                                                Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Огневой Анны Юрьевны и Огнева Василия Владимировича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

                                                                Назначить Огневой Анне Юрьевне и Огневу Василию Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей каждому, установив Огневой Анне Юрьевне и Огневу Василию Владимировичу срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

                                                                Реквизиты для уплаты штрафа:

                                                                получатель: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) ИНН 3556001711 КПП 345601001 Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград р/с 40101810300000010003 БИК 041806001 ОКТМО 18646000, лицевой счет 04291А95220.

                                                                Разъяснить Огневой Анне Юрьевне и Огневу Василию Владимировичу, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

                                                                Меру пресечения Огневой А.Ю. и Огневу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

                                                                Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Кумылженский районный суд.

    Постановление вынесено в совещательной комнате печатным текстом.

    Судья:                                                                Л.П. Исаева