Решение по делу № 1-949/2020 от 30.03.2020

№ 1-949/2020                                                                                                                     КОПИЯ

14RS0035-01-2020-005032-31

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                   28 апреля 2020 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А., единолично,

при секретаре судебного заседания Постовалове В. Л.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М. В.,

защитника - адвоката Оглоблиной Н. П.,

подсудимого Федорова К. В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Федорова К.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___ по адресу: ____ зарегистрированного по адресу: ____ проживающего по адресу: ____ ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1., 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

         Федоров К. В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

         Федоров К. В. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска PC (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска PC(Я) от 19.09.2019 вступившим в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. В период времени с 03:35 часов до 03:53 часов ____ года, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком Е 676 ME14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности с географическими координатами ___, расположенного возле дома без номера по ____ до участка местности, расположенного возле дома ____ где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ года Федоров К. В. при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

         Он же, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

         Федоров К. В. постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска PC (Я), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска PC(Я) от 19.09.2019 вступившим в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

         Федоров К. В., ____ года в период времени с 12:40 часов до 12:44 часов, в нарушении п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до магазина и обратно, осуществил управление автомобилем «Toyota Corsa» с государственным регистрационным знаком Е 676 ME14, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности с географическими координатами ___, расположенного возле дома без номера ____ до участка местности, расположенного возле дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ года Федоров К. В. при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

         В ходе дознания Федоровым К. В. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника.

         Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве подозреваемого Федоров К. В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

         В судебном заседании подсудимый Федоров К. В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         Адвокат Оглоблина Н. П. ходатайство подсудимого Федорова К. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

         Государственный обвинитель Чегодаева М. В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Федорова К. В. удовлетворить.

         Суд, обсудив ходатайство подсудимого Федорова К. В. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

         Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении.

         Действия Федорова К. В. суд квалифицирует:

         - по ст. 264.1. УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

         - по ст. 264.1. УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                     При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Федорова К. В. установлено следующее: ___ по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

         С учетом данных об отсутствии у Федорова К. В. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

         При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ___, ___, положительную характеристику с места жительства, наличие ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

                 По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам дознания информации, в том числе им неизвестную.

         Из материалов дела усматривается, что подсудимый Федоров К. В. задержан на месте совершения преступлений, не отрицал свою причастность, предоставил сведения до этого неизвестные дознанию, а именно место начала движения транспортного средства, то есть фактически оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

             Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам преступлений.

         Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ по двум эпизодам преступлений суд не установил.

         Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Федорову К. В. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого Федорова К. В. невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступления впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым Федоровым К. В., в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступлений впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступлений небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. Дополнительное наказание является обязательным.

         Принимая во внимание, что Федорову К. В. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9. УПК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступлений не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, так преступления совершенные Федоровым К. В. представляют для общества повышенную опасность и направлены против общественной безопасности, граничит с тяжкими последствиями, деяния нельзя признать малозначительным и как следствие случайного стечения обстоятельств.

         Окончательное наказание Федорову К. В. подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н. П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Федорова К. В. не подлежат.

             Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

         Признать Федорова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1., 264.1. УК РФ и назначить наказание:

         - по ст. 264.1. УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года;

         - по ст. 264.1. УК РФ - 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

         На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Федорову К. В. назначить наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Федорова К. В. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства.

         Меру пресечения Федорову К. В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

         Обязать Федорова К. В. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

         Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

         Разъяснить осужденному Федорову К. В. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

         Вещественные доказательства: документы и пакет с CD-R диском, хранить в материалах уголовного дела.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Оглоблиной Н. П. возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              ___                                   Е. А. Протопопова

___

___