Решение по делу № 2-2010/2020 от 23.04.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Мяленко М.Н.,

при секретаре                            Отченашенко О.И.,

при помощнике                            Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю. к <данные изъяты>» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

С.Ю. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 01.01.2017г. по 02.04.2020г. в размере 813 352 руб. 32 коп., штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О Защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 22.09.2014г. между <данные изъяты> заключен Договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилое помещение – <адрес>, блок секции №, общей площадью 41,31 кв.м., в <данные изъяты> в объекте «Жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Цена договора составляет 1 711 600 руб.

18.03.2015г. между <данные изъяты>» и истцом было заключено соглашение о передаче правомочий по Договору. В силу условий указанного Соглашения, все права и обязанности по Договору переходят к истцу.

В соответствии с условиями Договора, передача квартиры должна была осуществиться в 4 квартале 2016г., т.е. не позже 31.12.2016г. Однако до настоящего времени объект долевого участия истцу не передан.

Размер неустойки за период с 01.01.2017г. по 02.04.2020г. составит 813 352,32 руб.

В судебном заседании истец и её представитель Д.Б. поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика <данные изъяты>» К.В. в судебном заседании требования истцов не признала, просила применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 22.09.2014г. между <данные изъяты>» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилое помещение – <адрес>, блок секции №, общей площадью 41,31 кв.м., в осях И-Е, 4-7, в объекте «Жилом доме переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой по адресу: <адрес> стр., на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Цена договора составляет 1 711 600 руб. (л.д.9-16).

18.03.2015г. между <данные изъяты>» и истцом было заключено соглашение о передаче правомочий по Договору от 22.09.2014г. №. В силу условий указанного Соглашения, все права и обязанности по Договору переходят к истцу (л.д.17).

В соответствии с условиями Договора (пункт 5.2), передача квартиры должна была осуществиться в 4 квартале 2016г., т.е. не позже 31.12.2016г.

Объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспорил.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с <данные изъяты>» неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Размер неустойки за период с 01.01.2017г. по 02.04.2020г. составит 813 352,32 руб. (1711600х6%х1/150х1188).

Представитель ответчика просил учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 450 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером. При этом суд учитывает, что размер неустойки может быть уменьшен не ниже чем размер процентов, начисляемый в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 225 000 руб. (450 000 руб. х50%), который подлежит взысканию в пользу истца.

Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 7 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу С.Ю. неустойку в размере 450 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 225 000 рублей, а всего взыскать 675 000 (шестьсот семьдесят пять тысяч) руб.

    В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020г.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Снегирева А.А.