Решение по делу № 2а-1996/2017 от 02.06.2017

Дело № 2а-1996/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Налетова (Мельничук) Е.Г. в интересах несовершеннолетнего М к МВД по РБ об обязании выдать миграционную карту,

УСТАНОВИЛ:

Налетова Е.Г. в интересах несовершеннолетнего М обратилась в суд с административным исковым заявлением к МВД по РБ в котором просит обязать ответчика выдать ей новую миграционную карту на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....

В обоснование требований указала, что в 2008 году она вместе с сыном М переехал из ... на постоянное место жительства в Республику Бурятия. С 2008 года вместе с сыном по настоящее время проживает в ... РБ.

Налетова (Мельничук) Е.Г. получила гражданство РФ. Она обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по РБ для приобретения гражданства Российской Федерации в интересах сына.

Поскольку у сына нет миграционной карты и подтверждения постановки его на миграционный учет по месту пребывания, ответчик не смог разрешить данную ситуацию.

В судебном заседании истец Налетова (Мельничук) Е.Г. доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что миграционная карта на ребенка была утрачена. Она неоднократно обращалась в миграционный орган с заявлениями, где постоянно указывала о том, что приехала на территорию РФ вместе с несовершеннолетним сыном. Ей постоянно говорили о том, что сначала ей надо получить гражданство. В настоящее время, для легализации положения несовершеннолетнего сына, ей посоветовал ответчик выехать за пределы РФ с целью последующего въезда. Принимая во внимание нестабильную обстановку на территории Украины, считает невозможным такую процедуру легализации проживания ее сына на территории РФ. Кроме того, у сына кроме свидетельства о рождении иных документов удостоверяющих его личность нет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Пансалова Б.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, истец Налетова (Мельничук) Е.Г. является матерью несовершеннолетнего М, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из представленных проездных документов серии КШ ... и КШ ..., приобретенным 14.08.2008г. на имя Налетова (Мельничук) Е.Г. и М соответственно, следует, что истец и ее несовершеннолетний сын выехали из ... 19.08.2008г. и прибыли в ... 24.08.2008г.

Справками ... от 7.03.2016г. и ... от 3.03.2017г. подтверждено, что несовершеннолетний М обучался в период с 2008г. по 2010г. в МАОУ ... средняя общеобразовательная школа, и с 2010г. обучается в МОУ «... основная общеобразовательная школа» по настоящее время.

Также из справки МОУ «... основная общеобразовательная школа» поступившей по запросу суда следует, что по итогам обучения 2017г. М выдан аттестат о неполном среднем образовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 2 указанной статьи, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о Федеральной миграционной службе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 711, раздел 1, п. 1, п. 2 п. п. 2.5, 2.7, п. 5 Федеральная миграционная служба (Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции переданы МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Основными задачами являются, в том числе: осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Федеральная миграционная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации, загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "О миграционной карте" установлено, что в случае порчи или утраты миграционной карты иностранный гражданин обязан в течение 3 дней заявить об этом в ближайший по месту своего нахождения территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами миграции.

Указанный орган при предъявлении иностранным гражданином документов, на основании которых он въехал в Российскую Федерацию, выдает ему бесплатно дубликат миграционной карты в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 названного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что на момент утраты миграционной карты и в настоящее время М является несовершеннолетним, Налетова (Мельничук) Е.Г. меры для извещения миграционного органа были предприняты, что следует из представленных истцом заявлений, адресованных в миграционную службу, и согласно отметок принятых к рассмотрению, но оставленных без ответа, что свидетельствует о проявленном бездействии должностных лиц, суд считает что на ответчика должна быть возложена обязанность по выдаче миграционной карты.

Поскольку форма миграционной карты содержит графу «въезд в Российскую Федерацию», которая заполняется в соответствии с датой фактического въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, обязанность на ответчика должна быть возложена по выдаче дубликата миграционной карты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Обязать МВД по РБ выдать Налетова (Мельничук) Е.Г. дубликат миграционной карты на имя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья Н.А.Матвеева