Решение по делу № 2-1132/2020 от 10.01.2020

66RS0001-01-2020-000046-68

2-1132/2020

Мотивированное решение изготовлено

10.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к Романенко Сергею Ивановичу о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

     Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ОАО <иные данные>» был заключен договор аренды земельного участка от 05.11.2002 № №, площадью 4318 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Участок предоставлен для общественно-деловых целей. Срок действия договора с 19.07.2002 по 18.07.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2002.

    С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУГИСО к Администрации города Екатеринбурга. На помещение с кадастровым номером № площадью 18,9 кв.м., расположенное в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности Романенко С.И.

    По условиям договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В договор аренды ответчик не вступал.

Задолженность ответчика по арендной палате за период с июля 2013 по октябрь 2019 года составляет 36 502 рубля 79 копеек. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику начислены пени за период с 13.09.2016 по 05.11.2019 в размере 30 776 рублей 52 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 36 502 рубля 79 копеек, пени в размере 30 776 рублей 52 копейки.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности, снизить размер неустойки. В материалы дела представил отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.11.2002 между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ОАО <иные данные>» заключен договор аренды земельного участка № №, площадью 4318 кв.м., с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Участок предоставлен для общественно-деловых целей. Срок действия договора с 19.07.2002 по 18.07.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2002 (л.д. 11-13).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 14).

В соответствии с п. 3.3. договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.

С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору перешли от МУГИСО Администрации города Екатеринбурга. На помещение с кадастровым номером № площадью 18,9 кв.м., расположенное в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности Романенко С.И.

В силу п.7 ст. 1 Земельного    кодекса    Российской    Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65    Земельного    кодекса    Российской    Федерации    установлено,    что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абз.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п.3.4 договора аренды, в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга правомерно начислена арендная плата по условиям договора, а также подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.4 договора аренды.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из искового заявления следует, что задолженность по арендной плате за период с июля 2013 по октябрь 2019 года составляет 36 502 рубля 79 копеек.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которого задолженность за период с февраля 2017 по октябрь 2019 года составляет 17 041 рубль 95 копеек. Судом проверен данный расчет, признан верным.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в данной части требований и взыскивает с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с февраля 2017 по октябрь 2019 года в размере 17 041 рубль 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании арендных платежей за период с июля 2013 года по январь 2017 года истек, то в данном случае, истек срок исковой давности и по требованию истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы. Согласно представленного истцом расчета, пени за просрочку внесения арендной платы составляют 8 562 рубля 31 копейка.    Судом проверен данный расчет, признан верным.

В части заявленного ходатайства ответчика о снижении суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно положению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, такое право может быть реализовано не произвольно, а только при наличии соответствующего заявления должника и в случае, если суд установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения соответствующего обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Принимая во внимание итоговую сумму, определенную по калькулятору расчета процентов по п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который находится в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд пришел к выводу о снижении суммы неустойки до сумма, которая соразмерна последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 783 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 753 рубля 02 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации г.Екатеринбурга к Романенко Сергею Ивановичу о взыскании арендной платы, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко Сергея Ивановича в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с февраля 2017 года по октябрь 2019 года в размере 17 041 рубль 95 копеек; задолженность по пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 783 рубля 53 копейки.

Взыскать с Романенко Сергея Ивановича в пользу Администрации города Екатеринбурга в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 753 рубля 02 копейки.

В остальной части иска Администрации города Екатеринбурга отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья