Решение по делу № 2-290/2019 от 08.02.2019

гражданское дело № 2-290/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Изгородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимунова Ильи Иосифовича к ООО «Газтеплосервис плюс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шимунов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Газтеплосервис плюс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому Шимунов продал ООО «Газтеплосервис плюс» земельный участок с КН №, площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере 1538014,40 рублей и подлежала оплате в течение 3-х лет после государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок. Право собственности было зарегистрировано ответчиком 20.07.2010 г., однако до настоящего времени оплата по договору им не произведена. В соответствии с условиями договора земельный участок имеет обременение – ипотека в силу закона. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ полагает, что данный договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Также на основании ст. 395 ГК РФ полагает, что в ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 г. по 08.02.2019 г.

Просил расторгнуть договор 30.06.2010 г. договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, заключенный между Шимуновым И.И. и ООО «Газтеплосервис плюс». Взыскать с ООО «Газтеплосервис плюс» в пользу Шимунова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732671,36 рублей.

В последующем заявленные требования были уточнены. Дополнительно указано, что согласно п. 7 договора купли-продажи, п.3 ст. 488, п.4 ст. 453, ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ истец вправе требовать возврата ему земельного участка с КН №. При этом данный земельный участок находится в залоге у продавца до полной оплаты его стоимости. Ввиду этого полагает, что сроки исковой давности на данные правоотношения не распространяются.

Окончательно просил расторгнуть договор 30.06.2010 г. договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, заключенный между Шимуновым И.И. и ООО «Газтеплосервис плюс». Возвратить Шимунову И.И. земельный участок с КН №, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «Газтеплосервис плюс» в пользу Шимунова И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 732671,36 рублей.

Истец Шимунов И.И., его представитель по ордеру Вешкина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в соответствии с п.6 договора Шимунов рассчитывал на получение блок-секции по цене договора, поэтому не требовал денежные средства. С предыдущим руководителем ООО «Газтеплосервис плюс» был в доверительных отношениях, надеялся, что условие по строительству будут выполнено. Однако после смены руководства ответчик отказался выполнять какие-либо обязательства по договору, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Полагают срок исковой давности не пропущенным, поскольку обременение в виде ипотеки не прекращено. В случае, если суд посчитает срок исковой давности пропущенным, просили его восстановить, указав, что он подлежит исчислению с момента, когда должна была быть предоставлена блок-секция, то есть спустя 5 лет после регистрации права собственности ответчика на земельный участок. В декабре 2018 года истец узнал от нового руководства, что обязательства по договору с их стороны не будут исполнены. Таким образом, данный срок если и пропущен, то не значительно, всего на 3 месяца.

Представитель ответчика ООО «Газтеплосервис плюс» по доверенности Чураков А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что письменного подтверждения оплаты договора не имеется, однако, полагает, что расчет был произведен. С заявлением о погашении записи об ипотеке не обращались, земельный участок не осваивали. После перерыва представитель Чураков А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Газтеплосервис плюс» по доверенности Кузнецов Д.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлениями Главы администрации Переславского сельского округа Зеленоградского района № 13 от 15.09.1995 г. и № 2 «а» от 11.02.1997 г. Шимунову И.И. был предоставлен в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1040 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается указанными постановлениями и кадастровым паспортом земельного участка.

30.06.2010 г. между ООО «Газтеплосервис плюс» (покупатель) и Шимуновым И.И. (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому Шимунов И.И. продал, а ООО «Газтеплосервис плюс» принял земельный участок с КН № площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>. (п.1)

Согласно п.п.3, 4, 6 Договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1538014,40 рублей, которые подлежат оплате наличными денежными средствами в течение 3-х лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в УФРС. В случае неоплаты земельного участка в указанный срок, стороны по договоренности продляют срок оплаты путем заключения дополнительного соглашения, либо, при не достижении согласия, покупатель обязан возвратить продавцу земельный участок. Покупатель также обязуется в будущем, но не позднее 5 лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок заключить с продавцом договор купли-продажи построенной блок-секции по цене проданного земельного участка.

Пунктом 7 договора определено, что земельный участок будет находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате земельного участка.

20.07.2010 г. на основании указанного договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности к ООО «Газтеплосервис плюс» на земельный участок с КН №, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

При этом в отношении данного земельного участка установлено обременение: ипотека в силу закона. Согласно выписке из ЕГРН данное обременение установлено на срок 3 года в пользу Шимунова И.И. и до настоящего времени не снято, что также подтверждается сообщением Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от 02.04.2019 г. и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в оплату стоимости земельного участка с КН № ООО «Газтеплосервис плюс» Шимунову И.И. не передавались. Блок-секция ответчиком для Шимунова И.И. ни на спорном земельном участке, ни в ином месте не построена и ему не передана. Вопреки положениям ст.56 ПК РФ доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что до рассмотрения настоящего дела ООО «Газтеплосервис плюс» за погашением обременения в виде ипотеки не обращался, суд приходит к выводу, что оплата стоимости земельного участка с КН № в размере 1538014,40 рублей или путем передачи блок-секции ответчиком истцу, ни в сроки установленные договором от 30.06.2010 г., ни в последующем, произведена не была.

Пунктом 12 договора от 30.06.2010 г. предусмотрено, что при невыполнении обязательств или нарушении условий настоящего договора одной из сторон другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предъявлением требований о возмещении понесенных убытков.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 18 договора от 30.06.2010 г. также предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Пунктом 19 договора от 30.06.2010 г. также предусмотрен возврат всего полученного по настоящему договору в случае его расторжения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 30.06.2010 г., заключенного между ООО «Газтеплосервис плюс» и Шимуновым И.И. в отношении земельного участка с КН №, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателя.

При этом суд полагает, что требование истца о возвращении ему спорного земельного участка не подлежат удовлетворению как излишне заявленное, поскольку возвращение данного объекта недвижимости является последствием расторжения договора и решение суда служит основанием для прекращения права собственности на него покупателя и государственной регистрации права собственности покупателя.

Также суд принимает во внимание, что фактически спорный земельный участок ответчиком не освоен, не огорожен, строительство на нем не ведется, границы его в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, таким образом данный земельный участок в фактическим пользовании (владении) у ООО «Газтеплосервис плюс» не находится.

Заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности, сделанное представителями ответчика, суд полагает не обоснованным не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с договором от 30.06.2010 г. ООО «Газтеплосервис плюс» надлежало выплатить Шимунову И.И. стоимость земельного участка в течение 3-х лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в УФРС. Судом установлено, что такая регистрация произошла 20.07.2010 г. Из выписки из ЕГРН следует, что срок ипотеки установлен на 3 года, в соответствии с данным условием договора (п. 6).

Вместе с тем в силу п.17 договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Как установлено судом ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнены, оплата стоимости земельного участка не произведена, обременение в виде ипотеки, установленное в целях обеспечения обязательства по оплате, до настоящего времени не погашено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 г., то есть с момента истечения срока оплаты, и по 08.02.2019 г., то есть по дату подачи иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, из пояснений истца, его представителя следует, что конечной целью договора от 30.06.2010 г. для истца являлось приобретение блок-секции по определенной сторонами цене земельного участка, в связи с чем Шимуновым И.И. не предъявлялись ответчику требования о выплате денежных средств. Наличие данного условия подтверждается п.6 договора от 30.06.2010 г., а также протоколом № 9 общего собрания участников ООО «Газтеплосервис плюс» от 03.09.2008 г.

Более того, предметом договора от 30.06.2010 г. являлся земельный участок с КН № который каких-либо изменений не претерпел, и, как установлено судом, подлежит возврату Шимунову И.И.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и полагает заявленные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимунова Ильи Иосифовича удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 30.06.2010 г., заключенный между ООО «Газтеплосервис плюс» и Шимуновым Ильей Иосифовичем в отношении земельного участка с КН №, площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве собственности ООО «Газтеплосервис плюс» на земельный участок с КН №, площадью 1040 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок Шимунова Ильи Иосифовича.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких