Решение по делу № 1-57/2019 от 01.04.2019

№1-57/2018

80RS0003-01-2019-000151-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга                                                                      29 апреля     2019 года

        Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дульдургинского района Цыдыпова Ц.Э.,

подсудимого Некрасова В.А.,

защитника – Цыденжаповой М.А. адвокатский кабинет №242 палаты адвокатов Забайкальского края, действующей на основании ордера № от    ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю 29.09. 2014 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дылгыровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца    <адрес>, гражданина РФ, имеющего    неполное среднее образование,    холостого, не работающего, не военнообязанного,    зарегистрированного и проживающего по адресу:     <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в тепляке, расположенном на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим братом Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1. Для реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, с вышеуказанной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней степени вреда здоровью и желая их наступления, взял огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-18 ЕМ, 16 калибра, хранившегося под кроватью, и используя его в качестве оружия, произвел один выстрел в сторону потерпевшего ФИО8 ф О.А.. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и огнестрельное дробовое ранение нижней трети левого бедра с краевым вдавленным переломом левого бедра, с частичным повреждением надколенника, с повреждением мышц, сосудов, проникающее в полость левого коленного сустава, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ огнестрельное дробовое ранение нижней трети левого бедра с краевым вдавленным переломом левого бедра, с частичным повреждением надколенника, с повреждением мышц, сосудов, проникающее в полость левого коленного сустава, с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым        ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый     ФИО2 вину в предъявленном    обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство ФИО2 и пояснила суду, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 просит суд строго подсудимого не наказывать, он попросил у него прощения. Он простил его, они примирились, в настоящее время чувствует себя хорошо.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

          Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное    п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд согласен с мнением государственного обвинителя об исключении из предъявленного подсудимому обвинения как излишне вмененное «применение предмета, используемого в качестве»,

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия.

         Подсудимый ФИО2, будучи ранее не судимым, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра-нарколога, невролога и психиатра не состоит и не состоял.

          Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

       При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, а также состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения подсудимого явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния, исключило адекватную оценку происходящих событий, снизило критичное отношение к своим неправомерным действиям и явилось поводом к совершению им данного преступления.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый имеет прочные социальные связи, имеет постоянное место жительства, совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд приходит к выводу, что исправление     ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление, полагая, что назначение данного наказания без изоляции от общества будет служить целям исправления подсудимого.

Суд не находит оснований для применения в отношении       ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о заявленном прокурором Дульдургинского района гражданском иске, суд считает, что исковые требования прокурора о взыскании с подсудимого     Некрасова В.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю стоимости лечения потерпевшего      Потерпевший №1    в ГУЗ «Дульдургинская центральная районная больница» в размере     2492 рублей 13 копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-18 ЕМ, 16 калибра - хранящиеся в оружейной комнате ОП по Дульдургинскому району в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ подлежат передаче ЦЛР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения об их уничтожении, реализации, либо использовании в надлежащем порядке в соответствии с ФЗ «Об оружии»; брюки мужские (джинсы), хранящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ с учетом мнения потерпевшего, как не представляющие для него ценности, подлежат уничтожению.

        Процессуальные издержки по оплате труда адвоката    Цыденжаповой М.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

    Назначить ФИО2 по    п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание - в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное     ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2(два) года.

Обязать осужденного    ФИО2 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, по месту жительства встать на учет и периодически - 1( один) раз в месяц являться на регистрационные отметки в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без его уведомления.

     Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Взыскать с      ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю сумму в размере 2492 (две тысячи четыреста девяносто два) 13 копеек в счет возмещения затрат, понесенных на лечение потерпевшего    Потерпевший №1.

           Вещественные доказательства: гладкоствольное охотничье ружье модели ИЖ-18 ЕМ, 16 калибра, хранящееся в оружейной комнате ОП по Дульдургинскому району по вступлении приговору в законную силу передать в ЦЛР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю для определения его дальнейшей судьбы в надлежащем порядке в соответствии с ФЗ «Об оружии»;

брюки мужские (джинсы) – хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья:       Замиенова О.В.