Решение по делу № 2-3033/2020 от 20.04.2020

№ 2-3033/2020

10RS0011-01-2020-003358-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Гануилову С.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В ПАО «Сбербанк России» от Ганиулова С.С. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Соответственно, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, не согласен с размером заявленной ко взысканию неустойки, полагает ее завышенной и подлежащей снижению.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ганиулов С.С. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. Банком ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на условиях уплаты за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Тем самым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №).

Согласно п.п.6, 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия) клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых (п.12 Условий).

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Банк направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки судом не усматривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Гануилову С.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Гануилова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 43875,93 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2716,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 16.06.2020.