Решение по делу № 33-5196/2016 от null

Судья Муссакаев Х.И. гр.д.№ 33-5196\16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Нефедычевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,

дело по частной жалобе Козинова А.Е. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Козинова А.Е. в пользу АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ** руб.

УСТАНОВИЛА:

АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение судебной почерковедческой экспертизы от 21.11.2014 г. в размере ** руб., назначенной по определению суда в процессе рассмотрения иска Коммерческого банка «Рублевский» (ООО) к Рожкову А.В., Козинову Александру Евгеньевичу, Абд Эльнаби Е.С., ЗАО «Лизинговая компания «ПромРегионЛизинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились,

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Козинов А.Е. по доводам частной жалобы.

В порядке ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика Козинова А.В, его представителя Слепец С.В, представителя истца КБ «Рублевский» (ООО) по доверенности Исаеву Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда, поскольку судом было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, заявленные требования АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» были разрешены в судебном заседании от 14 декабря 2015 г. в отсутствие ответчика Козинова А.Е., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Допущенные судом нарушения отражены в определении судебной коллегии от 18 февраля 2016 года о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** г. между КБ «Рублевский» (ООО) кредитор и ЗАО «Лизинговая компания «ПромРегионЛизинг» (заемщик) заключен договор № ** о предоставлении кредитной линии (л.д.19-21), по условиям которого:

1.1. Кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности ** руб. и сроком возврата кредита до 25.03.2013 г. включительно.

Заемщик уплачивает кредитору вознаграждение (проценты) в пределах срока пользования кредитной линией с лимитом задолженности – 18 % годовых.

3.1. Кредитор предоставляет кредит перечислением соответствующей суммы на расчетный счет заемщика № ** в КБ «Рублевский» (ООО) в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями к настоящему договору.

5.1. Заемщик предоставляет в обеспечение исполнение своих обязательств по своевременному и полному погашению кредита, уплате процентов, начисленных за его использование:

Поручительства, которые оформляются договорами поручительства № **; № **; № ** от ** г. (с изменениями и дополнениями);

7.2. При нарушении срока уплаты процентов кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 1 % от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

** г. между КБ «Рублевский» (ООО) кредитор и ЗАО «Лизинговая компания «ПромРегионЛизинг» (заемщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о предоставлении кредитной линии № ** от ** г. (л.д.22), согласно которому:

1. Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ** руб.

2. Для учета задолженности кредитор открывает заемщику ссудный счет № **.

3. Срок пользования кредитом с 26.03.2013 г. по 25.03.2014 г. В случае если день погашения приходиться на выходной или праздничный день – погашение производится на следующий за ним рабочий день.

4. В пределах срока пользования кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение (проценты) в размере:

- в пределах срока пользования кредитом – 18 % годовых;

- при нарушении срока возврата кредита кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика повышенные проценты на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 36 % годовых за весь период просрочки. Начисление повышенных процентов начинается со дня, следующего за датой наступления срока уплаты процентов до даты уплаты процентов включительно и осуществляется в течение 180 календарных дней.

** г. между КБ «Рублевский» (ООО) кредитор и ЗАО «Лизинговая компания «ПромРегионЛизинг» (заемщик) подписано дополнительное соглашение № ** к договору о предоставлении кредитной линии № ** от ** г. (л.д.23), согласно которому:

1. Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ** руб.

2. Для учета задолженности кредитор открывает заемщику ссудный счет № **.

3. Срок пользования кредитом с 27.03.2013 г. по 25.03.2015 г. В случае если день погашения приходиться на выходной или праздничный день – погашение производится на следующий за ним рабочий день.

4. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в следующие сроки: 10 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2013 г. В сумме ** руб. по 35-й месяц, 36-й месяц (25.03.2016 г.) – ** руб.

Из материалов дела следует, что ** г. между КБ «Рублевский» (ООО) кредитор и Рожковым А.В. (поручитель) заключен договор поручительства № ** (л.д.24), согласно которому:

1.1. В соответствии с настоящим договором поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ЗАО «Лизинговая компания «ПромРегионЛизинг» обязательств по договору о предоставлении кредитной линии № ** от ** г., заключенному между кредитором и заемщиком.

1.2. В соответствии с кредитным договором, кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на общую сумму ** руб. и сроком возврата кредита до 25.03.2016 г. включительно.

Заемщик уплачивает кредитору вознаграждение (проценты) в пределах срока пользования кредитной линией с лимитом задолженности – 18 % годовых.

2.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.

2.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, издержки по взысканию долга и убытки, причиненные кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора должником.

** г. между КБ «Рублевский» (ООО) кредитор и Рожковым А.В. (поручитель) подписано приложение № 1 к договору поручительства № ** (л.д.25), согласно которому:

1. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной линии № ** от ** г., заключенными между кредитором и заемщиком:

1.1. Размер лимита задолженности ** руб.

1.2. Срок кредитования (срок пользования кредитом) с 26.03.2013 г. по 25.03.2016 г.

1.3. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит не позднее 25.03.2016 г.

2. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в соответствии с условиями договора.

Аналогичные договоры поручительства № ** (л.д.26), № ** (л.д.28), с приложениями № 1 были заключены ** г. между КБ «Рублевский» (ООО) кредитор и Козиновым А.Е., Абд Эльнаби Е.С. (поручители).

Ответчик Козинов А.Е. оспаривал подлинность подписи в договоре поручительства № ** от ** г. и приложение № 1 к договору поручительства № ** от ** г.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной АНО «НУКЛОН» от 21.11.2014 г.: подпись от имени Козинова А.Е. в договоре поручительства № ** от ** г. выполнена не Козиновым А.Е., а другим лицом; подпись от имени Козинова А.Е. в приложении № 1 от ** г. к договору поручительства от ** г. выполнена не Козиновым А.Е., а другим лицом.

Вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 мая  2015 г. было постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рожкова А.В., Абд Эльнаби Е.С., Закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «ПромРегионЛизинг» в пользу Коммерческого банка «Рублевский» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере **руб. ** коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лизинговая компания «ПромРегионЛизинг» в пользу Коммерческого банка «Рублевский» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате судебных экспертиз в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

Взыскать с Рожкова А.В., в пользу Коммерческого банка «Рублевский» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате судебных экспертиз в размере ** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ** руб.

Взыскать с Абд Эльнаби Е.С. в пользу Коммерческого банка «Рублевский» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате судебных экспертиз в размере **руб., расходы по оплате госпошлины в размере **руб.

В остальной части иска КБ «Рублевский» (ООО) отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Рублевский» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Козинова А.Е. расходы по оплате судебной экспертизы в размере ** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением суда от 09.10.2014 г. Козинов А.Е. произвел оплату АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ** руб.

Тогда как в соответствии с сопроводительным письмом экспертного учреждения от 25.11.2014 г. при направлении в суд экспертного заключения от 21.11.2014 г. руководитель АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» просил в порядке ст. ст. 96. 98 ГПК РФ, взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере ** руб., поскольку, с учетом установленных расценок общая стоимость работ составляет ** руб.

Каких-либо иных сведений об другом размере стоимости судебной почерковедческой экспертизы в материалах дела не содержится.

Вопрос о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере ** руб. судом при рассмотрении дела по существу 14 мая 2015 года разрешен не был.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 14 мая  2015 г. в удовлетворении исковых требований КБ «Рублевский» (ООО) к Козинову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек было отказано, то расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ** руб. подлежат взысканию с КБ «Рублевский» (ООО) в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года отменить.

Постановить по делу новое определение.

Взыскать с Коммерческого банка «Рублевский» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу АНО Центр обучения и проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» расходы по проведению судебной экспертизы в размере ** руб.

Председательствующий

Судьи