Дело №а-4945/2019
25RS0№-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2019 г. <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Соколовой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
у с т а н о в и л:
ООО "Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Ленинского и <адрес>ов Владивостока УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 67166 руб. 51 коп. с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП. Считают что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, обращение взыскания на пенсию не применено, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит суд проверить направление запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, проверить направление запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского и <адрес>ов Владивостока УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит рассмотреть указанное административное исковое заявление без участия представителя ООО «АФК».
В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо, ФИО4 надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыла, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО1, выступающая также от имени ОСП, УФССП России по <адрес>, возражала против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава- исполнителя, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества.
В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 62 К АС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО1 возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ООО «АФК», сумма задолженности по исполнительному производству 67166,51 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные банки и организации: ББР БАНК (АО), Банк Кедр, Банк Приморье, Дальневосточный банк, Морской Банк, Примсоцбанк, Сбербанк, АКБ «Абсолют Банк», АКБ Мособлбанк, Азиатско-Тихоокеанский Банк, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Уралсиб», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Г1АО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ООО ИКБ «Совкомбанк» Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО), ПАО ФК «Открытие», ПАО «МТС-Банк», Банк «Возрождение», Банк ГПБ (АО), ОАО «СМП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и другие.
Сделаны запросы в государственные учреждения - Управление ЗАГС, ГИБДД МВДД России, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, ГУВМ МВД России, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>.
Сделаны запросы к операторам связи - ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн.
Из перечисленных выше организаций и учреждений поступил ответ Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 работает в <адрес>, в ООО «Риэлти Тайм».
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не запрошены сведения в <адрес> о месте регистрации должника по месту пребывания, из Пенсионного фонда РФ по <адрес>.
Таким образом, поскольку судом установлено, что судебным приставом- исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд необходимых исполнительных действий, мер по принудительному исполнению, направленных на исполнение решения суда, не принимались, равно как и не были совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, исковые требования о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
р е ш и л:
административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить
Признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Возложить на должностных лиц ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В.Соколова