Решение по делу № 2-755/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11сентября 2017 года                                                                                         г. Северобайкальск

         Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаева Н.Г., при секретаре Камневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО ГП «п. Новый Уоян» к Савченко Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО ГП «п.Новый Уоян» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что, что на основании договора социального найма №29 от 24.03.2014г. Шелковников О.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя включен брат Савченко И.Н. Шелковников О.А. умер 29.06.2015г. Савченко И.Н. выехал на другое место жительства в <адрес>, с 18.12.2014г. зарегистрирован по указанному адресу. Из жилого помещения по адресу <адрес> вывез принадлежащие ему вещи, в жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жильем ответчик не имел. Просит признать Савченко И.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель администрации МО ГП «п. Новый Уоян» -глава поселения Ловчая О.В. просила о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают.

В судебном заседании ответчик Савченко И.Н. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что являлся сиротой, вначале умер отец, позже мать, после смерти матери, опекуном являлся его брат- Шелковников О.А., им было представлено указанное жилье. Насколько он знает, их дом с 2009г. признан аварийным. Из-за угрозы проживания в аварийном доме он был вынужден проживать в другом помещении, в 2014г. выехал в г. Новосибирск, до предоставления нового жилья, при переселении из аварийногожилья. Ему известно, что даже уже выписан договор на новое жилье, и чтобы его лишить права на его получение, администрацией заявлены данные требования. От жилья он не отказывается, другого жилья не имеет. Жилое помещение, в котором он проживает, принадлежит на праве собственности его супруге. У него маленький ребенок, возможно, что он приедет на жительство в поселок. В жилом помещении оставались его вещи, мебель, книги. Им направлено в администрацию поселения заявление о замене первоначального нанимателя по договора соцнайма. Претензий и требований об уплате коммунальных услуг от УК в его адрес не поступало. Его временное отсутствие не может являться основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением. Приезжал на похороны брата, на похоронах с его гражданской женой вышел спор из-за жилья, она, имея муниципальное жилье претендовала на их жилье. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, мнение помощника прокурора Бочаровой Е.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 92 от 14.11.2000г. жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено Шелковникову А.О. с членом семьи Савченко И.Н. на основании постановления №115 от 14.11.2000г.

17.05.2010г. Шелковникову О.А. на указанное жилое помещение был выдан договор социального найма жилого помещения№47, согласно данного договора в качестве члена семьи нанимателя вселен Савченко Н.А., 1985 г.р.

Согласно ответа специалиста опеки и попечительства МО «Северо-Байкальский район» Сенюшкиной Н.В. следует, что Савченко И.Н., 08.12.1985г.р., действительно состоял на учете в органе опеки и попечительства МО «Северо-Байкальский район» как оставшийся без попечения родителей. Находился под опекой брата Шелковникова О.А. на основании постановления главы Мо «Северо-Байкальский район» от 28.08.2000г.№242. Проживали совместно с опекуном по адресу <адрес>. Информация дана на основании Журнала первичного учета опекаемых детей (1997г.-2015г.)

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании установлено, что в 2000г. Савченко И.Н. спорное жилое помещение представлено как состоящему на учете в органе опеки и попечительства МО «Северо-Байкальский район» оставшемуся без попечения родителей.    С 2014г. в жилом помещении, представленном ему на условиях социального найма не проживает, выехал временно, по причине аварийности жилого помещения. Вещи, мебель, книги им были оставлены в жилом помещении. В г. Новосибирске проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге. Имеет намерения переехать на жительство в п. Новый Уоян при предоставлении жилого помещения взамен аварийного, в силу чего у суда не имеется оснований полагать что ответчиком добровольно расторгнуты договорные отношения, не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, в обоснование исковых требований, само по себе снятие с регистрационного учета, не может являться основанием для признания утраты права пользования жилым помещением, поскольку это учетная запись; сведений о имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу жилого помещения, суду не представлено.

           Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО ГП «п. Новый Уоян» к Савченко Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.09.2017г.

Судья                                                                        Н.Г. Рабдаева