Решение по делу № 1-125/2020 от 19.05.2020

                   Дело № 1-125/2020

    УИД 27RS0015-01-2020-000551-47

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    п. Ванино                                            19 июня 2020 года

        Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

    председательствующего судьи Гожа М.А.,

    при секретаре Рязановой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

    защитника адвоката Савватеевой О.А., представившей удостоверение № 1362 и ордер № 629325 от 22.04.2020 года,

    подсудимого Мельникова В.В.,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Мельникова Василия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В., подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 27 ноября 2018 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 20 февраля 2019 года, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 35 минут 09 апреля 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Toyota Corolla Spacio», государственный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности, расположенном около дома № 5 по ул. Карпатской п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.088616 северной широты и 140.25375    восточной долготы.

В 10 часов 35 минут 09 апреля 2020 года, Мельников В.В. был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном в районе дома № 5 по ул. Карпатской п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.088616 северной широты и 140.25375 восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у Мельникова В.В.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, Мельников В.В. был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе Мельникова В.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,319 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

    Подсудимый Мельников В.В. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Мельников В.В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мельников В.В. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

    Судом установлено, что 22.04.2020, Мельников В.В. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.57), которое было удовлетворено 23.04.2020 (л.д. 58) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

    В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, Мельникову В.В. судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст. 264.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству (т. 1 л.д. 1); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД. В период времени с 10 час. 15 мин. по 10 час. 35 мин. в районе дома № 5 по ул. Карпатской п. Ванино ими был замечен автомобиль марки «Toyota Corolla Spacio» государственный регистрационный знак №. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мельникову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При помощи прибора Алкотектор Юпитер было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 9-10, 12-13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2020, из которого следует, что у Мельникова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Мельников В.В. был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 23); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2020 г., из которого следует, что Мельников В.В. с освидетельствованием был согласен. Показания прибора составили 0,319 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 25,26); протоколом о задержании транспортного средства от 09.04.2020 (т. 1 л.д. 27); постановлением мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 г., из которого следует, что Мельников В.В. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 28-30); формой 106; характеристиками и др. материалами.

    Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

    Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Мельникова В.В. доказанной.

Действия Мельникова В.В. следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел подтверждение в суде, поскольку в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе Мельникова В.В. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,319 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел подтверждение в суде, поскольку Мельников В.В. совершил деяние будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать Мельникова В.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникова В.В. суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

    Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения Мельникову В.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Мельникову В.В., следует отменить после вступления приговора в законную силу.

    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

    Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

    Меру пресечения Мельникову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Мельникова Василия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Меру пресечения Мельникову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Мельникову В.В.: автомобиль «Toyota Corolla Spasio», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № №, номер кузова № №, отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: диск, документы, иные документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

        Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                Гожа М.А.

Копия верна:

Судья:                                                       Гожа М.А.