Решение по делу № 2-1403/2019 от 12.02.2019

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серочкиной Н. В. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец, Серочкина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ею - Серочкиной Н.В. и ИП Султановой С.Ф., выступающей в качестве субагента был заключен договор о реализации туристкого продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором по данному договору выступало ООО «Анекс Туризм», имеющее свидетельство о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров за реестровым номером №, копия которого была предоставлена Серочкиной Н.В. турагентом при заключении договора.

Согласно приложению № к договору турагент обязался обеспечить перелет Серочкиной Н.В. и Строгова М. в Тайланд и размещение в отеле AmbossodorCity 4* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость заказанных услуг составила <данные изъяты> рублей.

Серочкина Н.В. оплатила при заключении договора предоплату в размере <данные изъяты>, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачена Серочкиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов турагент сообщил истцу, Серочкиной Н.В.о переносе вылета на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в связи с чем запланированная поездка не состоялась.

В качестве компенсации за сорванную поезду в Тайланд турагентом ИП Султановой С.Ф. истцу, Серочкиной Н.В. была предложена поездка во Вьетнам в отель <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую она согласилась, поскольку поездка планировалась с целью поощрения внука Строгова Михаила окончившего успешно учебный год.

Однако данная замена поездки оказалась не равноценной.

Вместо знакомого ей, Серочкиной Н.В. отеля в Тайланде расположенного на 1 –ой линии, она получила отель на 2-ой линии, с условием значительно хуже привычных.

Кроме того, срок оказания услуги был уменьшен на 5 дней. Претензия, направленная в адрес турагента на сумму <данные изъяты>. оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, Серочкина Н.В. ссылаясь на ст.ст. 15, 309,310, 422 ГК РФ, ст. 13,15,22,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» просила суд, уменьшить цену оказанных услуг на <данные изъяты> и взыскать данную денежную сумму с ответчика ООО «Анекс Туризм»; взыскать с ООО «Анекс Туризм» неустойку в связи с просрочкой оказания услуг по турпродукту в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты>.; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец Серочкина Н.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

В судебном заседании представитель истца Серочкиной Н.В. – Буланов С.М., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» Шаров А.А., действующий по доверенности, исковые требования Серочкиной Н.В. не признал, представил суду письменные возражения, в которых указал, что между ООО «Анекс Туризм» и ИП Султановой С.Ф. на момент заключения договора с истцом отсутствовали договорные отношения, равно как и отсутствовали договорные отношения с агентом ООО «Полар В. Т.», в подтверждение чего ООО «Анекс Туризм» представлена выписка по счету АО «Денизбанк Москва», согласно которой денежные средства от указанных лиц на счет ООО «Анекс Туризм» не поступали. Представитель ответчика указал, что истцом, Серочкиной Н.В. не представлено доказательств, что ООО «АнексТуризм» принимало на себя обязательство по оказанию ей туристких услуг, в том числе документов подтверждающих оплату турпродукта в адрес туроператора. В представленной стороной истца копии договора о реализации туристкого продукта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» в качестве туроператора не поименован. Заявки № и № на бронирование туристких услуг для Серочкиной Н.В. в ООО «Анекс Туризм» не поступали, денежные средства не перечислялись. Договором, заключенным турагентом ИП Султановой С.Ф. и истцом не предусмотрено бронирование Т. через посредника ООО «Полар В. Т.». ООО «Анекс Туризм» самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный иностранным туроператором <данные изъяты> под товарным знаком anextour на основании агентского соглашения о внешней торговле услугами №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ваучере и медицинской страховке представленной Серочкиной Н.В. отсутствуют сведения о туроператоре ООО «Анекс Туризм», а имеющаяся в нем привязка к товарному знаку не может служить доказательством принятия ООО «Анекс Туризм» обязательств по договору с истцом Серочкиной Н.В.. Представленный третьим лицом протокол осмотра доказательств не доказывает, что туроператором по туристскому продукту является ООО «Анекс Туризм», а лишь подтверждает электронную переписку с ООО «Полар В. Т.» к которому ООО «Анекс Туризм» не имеет никакого отношения.

Третье лицо, ИП Султанова С.Ф., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, дело рассмотрено с участием её представителя Черновой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель ИП Султановой С.Ф. по доверенности Чернова Ю.В. исковые требования Серочкиной Н.В. не поддержала, представила суду письменные пояснения, в которых указала, что действительно между Серочкиной Н.В. и ИП Султановой С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о реализации туристского продукта. Денежные средства в размере 69150 рублей стоимости Т. Серочкиной Н.В. внесены в полном объёме.

ИП Султанова С.Ф., как агент, не является производителем туристских продуктов реализуемых по агентскому договору, указанные туристские продукты произведены (сформированы) другими туроператорами в связи с чем турагент не несет ответственность за потребительские свойства указанных туристских продуктов и не несет ответственности за любые действия (бездействия) осуществленные туроператорами, являющимися непосредственно производителями туристских продуктов, предоставляемых агентом.

ДД.ММ.ГГГГ заявка ИП Султановой С.Ф. в отношении реализации турпродукта истцу Серочкиной Н.В. была одобрена турагентом ООО «Полар В. Т.» посредством размещения информации в личном кабинете субагента, заявке присвоен №.

ИП Султанова С.Ф. является субагентом, ООО «Полар В. Т.» агентом, а ООО «АНЕКС Турихм» - туроператором.

Обязательство субагента ИП Султановой С.Ф по выкупу сформированного ООО «Анекс Туризм» турпродукта и оплате стоимости Т. исполнена ею в полном объеме. Однако в связи с тем, что представленных документах на приобретенный истцом турпродукт была указанна дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ истцу была предложена альтернативная поездка во Вьетнам без какой-либо доплаты. Истец, Серочкина Н.В. от альтернативных услуг не отказалась, сторонами были согласованны новые сроки туристической поездки, истец воспользовалась туристским продуктом в полном объеме в том числе авиаперелетом, трансфером, проживанием, в период исполнения услуг истец претензий не имела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п. 2 ст. 779 ГК РФ, а также содержания преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» положения данного закона распространяется на заключенные с гражданами договоры по туристическому обслуживанию.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договором с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и др.)

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных данным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанно, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Агент, не является производителем туристских продуктов реализуемых по агентскому договору, указанные туристские продукты произведены (сформированы) другими туроператорами, в связи с чем, турагент не несет ответственность за потребительские свойства указанных туристских продуктов и не несет ответственности за любые действия и (или) бездействия осуществленные туроператорами, являющимися непосредственно производителями туристских продуктов, предоставляемых агентом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИП Султановой С.Ф. (турагент) и Серочкиной Н.В. (заказчик) заключен договор реализации туристского продукта, сформированного Туроператором, по которому ИП Султанова С.Ф. (турагент) по поручению туроператора и от его имени по поручению Серочкиной Н.В. (заказчика) приняла обязательство по оказанию услуг по реализации туристкого продукта: дата проведение Т. в Тайланд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещение в отеле <данные изъяты> на двоих человек: Серочкину Н.В. и Строгова М.

Плановые даты начала и окончания вылета/выезда определены с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Т. составила <данные изъяты>.

Денежная сумма Серочкиной Н.В. внесена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Наименование туроператора в договоре не указано (л<данные изъяты>).

Судом установлено, что между ИП Султановой С.Ф. и ООО «Полар В. Т.» на основании публичной оферты и согласия на принятия условий договора, расположенного в сети «Интернет» был заключен субагентский договор, согласно которому субагент обязуется по поручению агента от своего имени, самостоятельно и за вознаграждение, реализовывать туристские продукты, сформированные Туроператором, а агент по заявке субагента обязуется забронировать у определенного туроператора выбранные субагентом туристские продукты и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.4. субагентского договора туристский продукт требует предварительного бронирования субагентом и подтверждения наличия такого продукта агентом. Стороны признают конклюдентные действия субагента по бронированию услуг посредством заявки, в том числе, направленной с использованием конфиденциальных «логина» и «пароля», юридически значимыми действиями Субагента.

Услуги, бронируемые субагентом, оформляются в виде заявки, посредством оформления ее на интернет ресурсах www.polartour.ru Стороны допускают передачу заявки только посредством Интернет- бронирования – в личном кабинете субагента на сайте www.polartour.ru

После получения заявки агент осуществляет бронирование услуг у выбранного субагентом туроператора и размещает в личном кабинете информацию о подтверждении, либо не подтверждении бронирования в зависимости от полученного от туроператора ответа и счет на оплату, а в случае невозможности бронирования заказанных услуг – альтернативный вариант или отказ от бронирования заказанных услуг (п. 3.7 договора).

Стоимость турпутевок, с учетом скидок туроператоров, реализацию которых осуществляет субагент, определяется иностранными туроператорами в у.е.. (расчет стоимости турпродукта в рублях производится из расчета по курсу, устанавливаемому иностранными туроператорами и размещенному на сайте www.polartour.ru) доводится до исполнения субагентом согласно ценовым приложениям, и устанавливается в зависимости от условий, стоимости и иных характеристик услуг, включенных в Т. на основании заявки субагента (п. 6.1. договора).

В случае частичной оплаты заявки, оставшаяся задолженность будет ежедневно пересчитываться в рублях по внутреннему курсу Туроператора (п. 6.4.6. договора).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. договора комиссионное вознаграждение субагент удерживает при перечислении денежных средств агенту за турпакет, т.е. оплата заявки производится за минусом субагентского вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ заявка ИП Султановой С.Ф. в отношении реализации турпродукта истцу была одобрена агентом ООО «Полар В. Т.» посредством размещения информации в личном кабинете субагента на сайте www.polartour.ru. Заявке присвоен №, что подтверждено нотариально оформленным протоколом осмотра письменных доказательств (<данные изъяты>).

Факт перевода денежных средств ИП Султановой С.Ф. турагенту ООО «Полар В. Т.» подтверждается представленными в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что во взаимоотношениях с истцом ИП Султанова С.Ф. выступала в качестве субагента, забронировав Т. у агента – ООО «Полар В. Т.».

При этом субагент ИП Султанова С.Ф свои обязательства по переводу денежных средств осуществлению бронирования Т. исполнила надлежащим образом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 4 минуты ИП Султановой С.Ф. были получены ваучеры по количеству членов семьи истца, содержащими сведения о принимающей стороне «Анекс Т. Тайланд», адресе электронной почты туроператора ООО «Анекс Туризм», авиабилеты и медицинская страховка сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой в качестве страхователя указан «<данные изъяты>», что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств.

Между тем, в представленных в 19 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ документах на вылет была указанна дата вылета ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в связи с чем, и в связи с переносом вылета поездка не состоялась. Наряду с изложенным, как следует из материалов дела истцу Серочкиной Н.В. была предоставлена альтернативная поездка во Вьетнам в отель в отель <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При бронировании альтернативной поездки заявке присвоен №. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полар В. Т.» потребовало оплаты с указанием о том, что в противном случае Анекс Туризм отменит бронь (стр. 30 протокола осмотра доказательств).

По заявлению ИП Султановой С.Ф. ранее уплаченные истцом денежные средства в размере <данные изъяты>. по заявке <данные изъяты> перенесены в счет оплаты заявки №, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 31 протокола осмотра письменных доказательств).

Истцу по количеству членов семьи выданы ваучеры содержащий сведения о принимающей стороне «Анекс Вьетнам», адресе электронной почты, авиабилеты и медицинская страховка.

Как следует из материалов дела между ООО «Анекс Туризм» (агентом) и <данные изъяты>» (принципалом) заключено агентское соглашение о внешней торговли услугами №- № от ДД.ММ.ГГГГ по которому агент обязуется от своего имени за вознаграждение совершать по поручению и за счет принципала юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам и (или) иным заказчикам предоставляемых принципалом туристских продуктов <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 1 Соглашения агент вправе заключать субагентские договора с третьими лицами.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 11 Соглашения принципал несет материальную ответственность перед клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых принципалом бронировались услуги, агент будет обременен на основании досудебного соглашения или решения судебных инстанций обязанностью выплаты материальных компенсаций, неустоек, штрафов и пр. в пользу клиентов или иных лиц, то сумма ущерба возмещается принципалом агенту в полном объеме.

Согласно ст. 4.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории РФ допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристкого продукта (финансовое обеспечение).

На территории РФ реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношен юридических лиц, реализующих на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным оператором.

Сведения о туроператоре ООО «Анекс Туризм» внесены в Единый федеральный реестр туроператоров за реестровым номером №.

Иностранная компания Anex tourism worldwide DMCC» не занимается предпринимательской деятельностью на территории РФ, находится за её пределами, правом на осуществление этого вида деятельности, не обладает, вследствие чего не могла осуществлять реализацию туристского продукта на территории РФ.

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что ООО «Анекс Туризм» при реализации туристского продукта сформированного иностранным туроператором во взаимоотношениях с потребителями выступает в качестве турагента, а не туроператора.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п. 1. ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Истец Серочкина Н.В. не отказалась от предложенных альтернативных услуг, напротив воспользовалась таковыми в полном объеме.

Выражая согласие на получение альтернативной услуги истец согласилась со сроками туристской поездки, принимающей страны, предлагаемым отелем и местом его расположения. Претензий по поводу качества оказанной услуги в период пребывания во Вьетнаме не предъявляла. Стоимость альтернативного Т. являлась равнозначной стоимости первоначального.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец в связи с несостоявшейся поездкой реализовала права, предусмотренные ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» выразив согласие на получение альтернативной поездки взамен не состоявшейся на предлагаемых ей условиях, письменные доказательства, подтверждающие предоставление ей услуги ненадлежащего качества отсутствуют, то оснований для удовлетворения заявленных Серочкиной Н.В. исковых требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги, не имеется.

Поскольку исковые требования Серочкиной Н.В. о взыскании неустойки в связи с просрочкой оказания услуг по турпродукту, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате юридических услуг являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серочкиной Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены оказанной услуги, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: