Решение по делу № 0 от 27.06.2011

Решение по административному делу

Дело № 3-179/2011г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 27 июня 2011 года ст. Зеленчукская Суд в составе председательствующего- и.о. мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики- Узденова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Бочарова Николая Михайловича, 30.05.1962 года рождения, уроженца ст. Зеленчукской, Зеленчукского р-на, гражданина РФ, работающего фрезеровщиком ОАО «Зеленчукавтотранс», в браке состоящего, проживающего в ст. Зеленчукской, ул. Гвардейская, 97, Зеленчукского района КЧР, У С Т А Н О В И Л: 25.05.11г. в 14ч. 40мин. на ул. Зеленчукской ст. Зеленчукской Бочарова Н.М. управлял транспортным средством а/м ГАЗ-53 г/н НР 8696-09 регион, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ- отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол 09 СЕ 486021 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от 25.05.11г. В судебном заседании Бочаров Н.М. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, пояснил, что 25.05.11г. около 16час. ехал с работы. На ул. Зеленчукской ст. Зеленчукской его остановили сотрудники милиции для проверки документов, инспектору показалось, что от него имеется запах спиртного и Бочарова Н.М. направили на медицинское освидетельствование. Бочаров Н.М. отказался, так как спиртного он не употреблял, но сотрудники настаивали, чтобы он подписал протокола об административном правонарушении. Утверждает, что спиртного он не употреблял и оснований у сотрудников для направления его на медицинское освидетельствование не было. Кроме того, копий протоколов ему не вручили, его права ему не были разъяснены, хоть он и расписался где ему было указано. При составлении протоколов кроме понятого Каширина Е.А., к нему никого не подводили. Дополняет, что пройти освидетельствование на месте не предлагали. В судебном заседании Бочаровым Н.М. было заявлено ходатайство об опросе понятых. Свидетель Каширин Е.А., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, по факту составления административного протокола в отношении Бочарова Н.М. пояснил, что дату не помнит, в конце мая 2011г. двое сотрудников передавали на штрафстоянку, где работает Бочаров Н.М., машину, которой, по словам сотрудников, управлял в тот день Бочаров Н.М. Каширин Е.А. принял машину под охрану, сам Бочаров Н.М. тоже был с сотрудниками милиции. Сказать были у него признаки опьянения или нет, он не может. При Каширине Е.А. Бочарову Н.М. пройти медицинское освидетельствование не предлагали, и Бочаров Н.М. при нем не отказывался от его прохождения, кроме того, при нем Бочарова Н.М. не отстраняли от управления транспортным средством. Он подписал все бумаги, которые ему дали сотрудники, второго понятого он не видел. Свидетель Чагаров А.А., предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, по факту составления административного протокола в отношении Бочарова Н.М. пояснил, что 25.05.11г. на ул. Гагарина ст. Зеленчукской его остановили сотрудники ГИБДД, забрали документы и попросили пройти в отдел, сказали, что надо расписаться в протоколах. В РОВД он подписал протокола, которые ему дали, там же он увидел Бочарова Н.М., который спокойно сидел. При Чагарове А.А. Бочарову Н.М. не предлагали пройти освидетельствование, при Чагарове А.А. Бочаров Н.М. не отказывался от его прохождения. По внешнему виду он не был похож на выпившего человека, второго понятого он не видел. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство, свидетелей и исследовав материалы административного дела, в отношении него суд считает, что вина Бочарова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - не доказана, доказательства, собранные в обоснование его вины получены с нарушением закона, поэтому данное дело подлежит прекращению. К обстоятельствам, подлежащих доказыванию по данному делу, относятся: факт управления Бочаровым Н.М. транспортным средством, факт наличия у Бочарова Н.М. признаков алкогольного опьянения, что является условием наличия законных оснований для направления Бочарова Н.М. на медицинское освидетельствование и факт отказа им от прохождения медицинского освидетельствования. Факт управления транспортным средством и его отстранение от управления транспортным средством признается лицом, в отношении которого ведется производство, но оспаривается наличие признаков опьянения и законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.06г. № 18 ( в ред. От 11.11.08г. №23) необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным в следующих случаях: отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; несогласия с результатами освидетельствование на состояние опьянения; наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что при направлении Бочарова Н.М. на медицинское освидетельствование было нарушено право лица, управляющего транспортным средством, на освидетельствование на месте, чем нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование в лечебном учреждении. Так, в судебном заседании пояснения Бочаровым Н.М. о том, что оснований для направления на освидетельствование не имелось, поскольку он был трезв и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, представленными материалами не опровергаются и суд признает их убедительными. Кроме того, в случаях, предусмотренных гл.27 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно, то есть при отстранении водителя от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование. Требованиями ч.ч.1-2 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого должно быть приглашено любое не заинтересованное в исходе дела лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Как установлено в судебном заседании, Каширин Е.А. и Чагаров А.А., указанные должностным лицом в протоколах о направлении Бочарова Н.М. на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством в качестве понятых, не могут подтвердить ни факт отстранения Бочарова Н.М. от управления транспортным средством, ни наличие у него признаков опьянения, ни его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Исследовав показания свидетелей Каширина Е.А. и Чагарова А.А., которые при наличии спора о законности действий должностного лица могут учитываться судом при вынесении решения, суд приходит к убеждению, что обстоятельства нарушения закона, для фиксации которых были привлечены к участию в производстве по делу об административном правонарушении Каширин Е.А. и Чагаров А.А., в качестве понятых, они подтвердить не могут, и их привлечение в качестве понятых при возбуждении данного административного производства было формальностью. Их показания в судебном заседании противоречат указанным в материалах дела процессуальным действиям, проведённым должностным лицом в их присутствии при возбуждении административного производства, фактическим действиям, зафиксированным должностным лицом в ходе возбуждения административного производства. Перечисленные недостатки и нарушения, предусмотренного законом порядка составления протоколов, противоречия между ними и пояснениями лица, в отношении которого возбуждено административное производство, а так же пояснениями свидетелей, вызывают у суда сомнение в достоверности содержащихся в них сведений, в связи с чем, все доказательства, собранные в обоснование вины Бочарова Н.М. в совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание как надлежащие доказательства ад- РФого чм правонарушения, преС. авления транспортным средством и направлении его на медициснкопо делу, так как они полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Нарушение предусмотренного законом порядка составления документов, порождает сомнение в достоверности отраженных в них данных и исключает возможность использования их в качестве доказательств. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; бремя представления доказательств лежит на органе (должностном лице) составившем протокол. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для привлечения Бочарова Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В соответствии со ст. 24.5 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1,5, 24.5 п.2, 29.5- 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Бочарова Николая Михайловича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию настоящего постановления направить Бочарову Н.М., в ОГИБДД МОВД «Зеленчукский». Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукскому району КЧР Узденов А.А.