Решение по делу № 2-591/2015 от 04.08.2015

         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 год                                                                                                             г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Ульянову А.В. о расторжении договора и взыскании расходов, связанных с расторжением договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от хх.хх.хх г., заключенного между Ульянову А.В. и ОАО «Прионежская сетевая компания» и взыскании с Ульянову А.В. в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» денежных средств в размере "СУММА".- расходы АО «ПСК» по подготовке и выдаче Ульянову А.В. технических условий.

В судебные заседания, назначенные на хх.хх.хх г.,хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., истец, своего представителя не направил, не смотря на то, что явка представителя истца в судебные заседания хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. была признана обязательной, и истец об этом, письмами суда, уведомлялся надлежащим образом.

Ответчик Ульянову А.В. не возражал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Ульянову А.В. о расторжении договора и взыскании расходов, связанных с расторжением договора, необходимо оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В данном случае представитель истца дважды не явились в судебное заседание при обязательной явке истца. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление акционерного общества «Прионежская сетевая компания» к Ульянову А.В. о расторжении договора и взыскании расходов, связанных с расторжением договора, без рассмотрения.

При устранение вышеуказанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец или его представитель вправе обратиться в суд с ходатайством, подтверждающим уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья       А.Н. Хольшев