Решение по делу № 7У-1580/2020 от 11.03.2020

                                                                                                   Дело № 77-218/20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                           1 июня 2020 года

    Судебная коллегия по уголовным делам    Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Железнова Е.В.

судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,

при     ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.Г.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное постановление Кировского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В. об обстоятельствах дела, содержании принятых по делу судебных решений и доводах кассационной жалобы,      выступления    осужденного ФИО1 и его    защитника адвоката Калачинского А.А., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевших ФИО5 и ФИО6, полагавших судебные решения законными, прокурора Верхотиной В.В., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,       судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка №105 Кировского судебного района Приморского края от 18 ноября 2019 года

ФИО1, <данные изъяты> гражданин РФ, не судимый,-

    осужден по ч.1 ст. 137 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

           В пользу потерпевших взыскана компенсация морального вреда: ФИО5 - <данные изъяты>, ФИО6- <данные изъяты>.

    Решен вопрос о вещественных доказательствах, мере процессуального принуждения, процессуальных издержках.

    Апелляционным постановлением Кировского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни ФИО5 и ФИО6, составляющих их личную <данные изъяты>, без их согласия.

           Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах <данные изъяты>

     В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с судебными решениями, утверждает о нарушении судом правил оценки доказательств, что, по мнению автора жалобы, повлияло на правильность установления обстоятельств по делу.

          Не отрицает, что через приложение в телефоне направил фотографии ФИО8

          Указывает, что факт размещения им фотографий на сайте <данные изъяты> не доказан, однако именно это обстоятельство, по его мнению, позволило суду квалифицировать его действия как нарушение конституционных прав потерпевших на неприкосновенность частной жизни, а также повлияло как на размер наказания, так и на размер взысканных сумм в пользу потерпевших.

    Просит изменить судебные решения, исключив указание о размещении фотографий потерпевших на сайте <данные изъяты>», снизить размер штрафа, принять решение об отказе в удовлетворении требований потерпевших о компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобы в порядке главы 471 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

    В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 308 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Вывод о виновности основан    на показаниях осужденного ФИО13 признававшего, что именно им в отсутствие согласия потерпевших сделаны фотографии, которые он впоследствии распространил, переслав их свидетелю ФИО14; показаниях потерпевших ФИО15 и ФИО13, ФИО8 и ФИО12, пояснивших о том, что в социальной сети <данные изъяты>» на странице ФИО1 были размещены фотографии с изображением потерпевших; показаниях свидетеля ФИО9 о технической возможности размещения в сети «Интернет» информации с использованием оборудования, находящего в пользовании ФИО13, показаниях свидетеля ФИО16    относительно времени размещения в социальной сети фотографий; протоколе осмотра    изъятого у ФИО13 телефона, в памяти которого обнаружены фотографии с изображением потерпевших, установлено приложение <данные изъяты>», при запуске которого происходит автоматическая авторизация пользователя ФИО1

Доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, в том числе и тем из них, которые автор кассационной жалобы полагает недопустимыми, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При этом нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

          Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что суд нарушил принцип состязательности, встал на сторону обвинения, применил избирательный подход в пользу стороны обвинения, не усматривается.

    По существу доводы кассационной жалобы аналогичны, заявлявшимся в суде первой и апелляционной инстанций, и получили оценку в обжалуемых судебных решениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, не влияет на вывод суда о виновности, поскольку суд оценивает доказательства, исходя из требований ст. 17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

     Квалификация содеянного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

    Наказание осужденному    назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих в силу закона на его вид и размер, и является          справедливым.

    Принятое судом решение по заявленным потерпевшими исковым требованиям о компенсации морального вреда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, конкретный размер взысканных с ФИО13 в пользу каждого потерпевшего сумм является    разумным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено, оснований для     удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

     Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

           кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное постановление Кировского районного суда Приморского края от 16 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                      Е.В. Железнов

Судьи                                                                     Г.А. Познер

                                                                                Е.В. Резниченко