Решение по делу № 2-7201/2019 от 20.08.2019

... Дело № 2-7201/2019

16RS0046-01-2019-010154-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Багавиевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якупову Д.А., ПАО «Татфондбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании осуществить действия, взыскании расходов на государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Д.А. Якупову, публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании осуществить действия, взыскании расходов на государственную пошлину. В обоснование иска указано, что часть страхового возмещения в сумме 400 000 руб., выплаченного 29 декабря 2016 года государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) Д.А. Якупову (далее - Ответчик), является неосновательным обогащением ответчика, поскольку остатки по счетам ответчика №№ ... (далее, соответственно, - счет 1 ответчика и счет 2 ответчику) сформированы без учета операций, совершенных с использованием международных пластиковых карт (далее - МПК), выданных ПАО «Татфондбанк» (далее - Банк), как это установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка после выплаты.

Предложение Агентства о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения направлялось Д.А. Якупову 26.04.2018 № ... по адресу, указанному в заявлении на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты Банка от 10.10.2016 г.

Полученное Д.А. Якуповым страховое возмещение в сумме 400 000 руб. подлежит возврату в государственный Фонд обязательного страхования вкладов по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 15.12.2016 №ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (далее - Временная администрация) сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Одновременно, руководствуясь статьей 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца. Данное решение необходимо для обеспечения равенства в защите прав всех кредиторов в условиях неплатежеспособности банка.

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании) признается страховым случаем.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/17 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Согласно п.4 ч.3 ст. 6 Закона о страховании банки, участники системы страхования вкладов, обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» (далее - Указание) банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

На основании указанных выше норм Закона о страховании и п. 2.2 Указания Временная администрация направила в Агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств Банка перед вкладчиками (далее - Реестр), в котором учтены обязательства Банка перед вкладчиками, в том числе ответчиком, в размерах, соответствующих суммам выплаченных Агентством возмещений по вкладам.

В ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что 10.10.2016 между Д.А. Якуповым и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее – Договор 1) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 1 Банк открыл Счет 1 Ответчика, изготовил пластиковую карту Visa Platinum № ... (далее - пластиковая карта 1) и 10.11.2016 передал ее Ответчику, что подтверждается квитанцией о получении с подписью Д.А. Якупова.

Кроме того, 28.09.2016 между Д.А. Якуповым и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты (далее – Договор 2) путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 2 Банк открыл Счет 2 Ответчика, изготовил пластиковую карту Visa Platinum № ... (далее - пластиковая карта 2) и 10.10.2016 передал ее Ответчику, что подтверждается квитанцией о получении с подписью Д.А. Якупова.

Согласно выписке по Счету 1 Ответчика на начало операционного дня 28.11.2016 остаток денежных средств составлял 0,00 руб. В 15:18:18 на Счет 1 Ответчика со Счета 2 Ответчика поступили денежные средства в размере 200000 руб.

Согласно выписке по Счету 2 Ответчика на начало операционного дня 28.11.2016 остаток денежных средств составлял 0,00 руб. В период с 14:19:30 до 15:10:50 на Счет 2 Ответчика поступили денежные средства в сумме 650 000,00 руб. со счета № ..., открытого на имя Егорова П.А.. По условиям Договора 2 Банк списал сумму в размере 1 299,00 руб. за годовое обслуживание пластиковой карты 2, а также 2 000,00 руб. за операцию по перечислению 200 000,00 руб. на Счет 1 Ответчика.

Позднее, в 15:22:43 и 15:25:00 со счета П.А. Егорова № ... на Счет 2 Ответчика перечислены дополнительно 24 000,00 руб. и 2 200,00 руб. соответственно.

Впоследствии Ответчик перечислил со Счета 2 Ответчика на счета других физических лиц (Е.В. Вильдановой и М.В. Гузанова) совокупно 268 700,00 руб., и остаток по Счету 2 Ответчика, с учетом удержанных Банком комиссий, сократился до 200 070,00 руб. и не изменялся вплоть до наступления страхового случая в отношении Банка.

Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, Д.А. Якупов, получив на свой Счет 1 Ответчика со Счета 2 Ответчика денежные средства в сумме 200 000,00 руб. осуществил расходные операции, сняв всю сумму через банкоматы Банка.

Д.А. Якупов 28.11.2016 в период с 14:58 по 15:26 совершил 14 расходных операций.

Однако в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении 28.11.2016 Ответчиком в банкоматах Банка денежных средств в сумме 400000 руб. со Счета 1 Ответчика и Счета 2 Ответчика не отразились в записях по указанным счетам, в связи с чем данная сумма была повторно получена Д.А. Якуповым от Агентства в качестве страхового возмещения.

Банк, установив изложенные выше обстоятельства, направил Д.А. Якупову соответствующее требование о возврате излишне полученного страхового возмещения, однако до настоящего времени, денежные средства Ответчик не вернул, в связи с чем Банк информировал Агентство о выявленных расхождениях в бухгалтерском учете и Реестре и наличии неосновательного обогащения со стороны Д.А. Якупова.

Письмом от 26.04.2018 Банк уведомил ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы, однако до настоящего времени Д.А. Якупов в добровольном порядке данное требование не исполнил.

Руководствуясь изложенным, истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Д.А. Якупова в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 863 руб., обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, исключив из него обязательства перед Якуповым Д.А. в сумме 200 000 рублей по счету № ... и в сумме 200 000 рублей по счету № .... Взыскать с Д.А. Якупова в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину за подачу иска в размере 13 200 руб.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны.

Ответчик Д.А. Якупов в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: г. .... По указанному адресу ответчик извещался посредством почтового направления судебных извещений, от получения которых адресат отказался, о чем свидетельствуют конверт с отметкой «Возврат, истек срок хранения» и отчет об отслеживании почтового отправления.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебных извещений по обстоятельствам, не зависящим от Д.А. Якупова, не представлено, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Учитывая характер и сложность разрешаемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон, согласно положениям ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 г. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выплачена Д.А. Якупову часть страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что выплаченная Агентством ответчику сумма в размере 400 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, поскольку остатки по Счетам 1 и 2 Ответчика сформированы без учета операций, совершенных с использованием международных пластиковых карт, выданных ПАО «Татфондбанк», как это установлено в ходе выявления обстоятельств банкротства Банка после выплаты.

Приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 по делу № А65-5821/17 ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Предложение Агентства о добровольном возврате суммы неосновательного обогащения направлялось ответчику 26.04.2018 № ... по адресу, указанному в заявлении на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты Банка от 10.10.2016.

Суд считает, что полученное Д.А. Якуповым страховое возмещение в сумме 400 000 руб. подлежит возврату в государственный Фонд обязательного страхования вкладов по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 15.12.2016 №ОД-4537 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в Банке назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Руководствуясь ст.189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца. Данное решение необходимо для обеспечения равенства в защите прав всех кредиторов в условиях неплатежеспособности банка.

Введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» признается страховым случаем.

Согласно п.4 ч.3 ст. 6 Закона о страховании банки, участники системы страхования вкладов, обязаны вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России от 01.04.2004 № 1417-У «О форме реестра обязательств банка перед вкладчиками» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в соответствии в Законом о страховании обязан обеспечить формирование реестра обязательств на основании учета обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчикам и в семидневный срок со дня наступления страхового случая представить реестр обязательств в Агентство.

На основании указанных выше норм Закона о страховании и п. 2.2 Указания Временная администрация направила в Агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств Банка перед вкладчиками, в котором учтены обязательства Банка перед вкладчиками, в том числе ответчиком, в размерах, соответствующих суммам выплаченных Агентством возмещений по вкладам.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства Банка конкурсным управляющим установлено, что 10.10.2016 между Д.А. Якуповым и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 1 Банк открыл Счет 1 Ответчика, изготовил пластиковую карту Visa Platinum № ... и 10.11.2016 передал ее Ответчику, что подтверждается квитанцией о получении с подписью Д.А. Якупова.

Кроме того, 28.09.2016 между Д.А. Якуповым и Банком заключен стандартный договор об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты путем подписания ответчиком заявления на открытие специального карточного счета, выпуск и обслуживание основной международной пластиковой карты ПАО «Татфондбанк». По условиям Договора 2 Банк открыл Счет 2 Ответчика, изготовил пластиковую карту Visa Platinum № ... и 10.10.2016 передал ее Ответчику, что подтверждается квитанцией о получении с подписью Д.А. Якупова.

Согласно выписке по Счету 1 Ответчика на начало операционного дня 28.11.2016 остаток денежных средств составлял 0,00 руб. В 15:18:18 на Счет 1 Ответчика со Счета 2 Ответчика поступили денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно выписке по Счету 2 Ответчика на начало операционного дня 28.11.2016 остаток денежных средств составлял 0,00 руб. В период с 14:19:30 до 15:10:50 на Счет 2 Ответчика поступили денежные средства в сумме 650 000,00 руб. со счета № ..., открытого на имя Егорова П.А.. По условиям Договора 2 Банк списал сумму в размере 1 299,00 руб. за годовое обслуживание пластиковой карты 2, а также 2 000,00 руб. за операцию по перечислению 200 000,00 руб. на Счет 1 Ответчика.

Позднее, в 15:22:43 и 15:25:00 со счета П.А. Егорова № ... на Счет 2 Ответчика перечислены дополнительно 24 000,00 руб. и 2 200,00 руб. соответственно.

Впоследствии Ответчик перечислил со Счета 2 Ответчика на счета других физических лиц (Е.В. Вильдановой и М.В. Гузанова) совокупно 268 700,00 руб., и остаток по Счету 2 Ответчика, с учетом удержанных Банком комиссий, сократился до 200 070,00 руб. и не изменялся вплоть до наступления страхового случая в отношении Банка.

Между тем, как установлено конкурсным управляющим Банка, Д.А. Якупов, получив на свой Счет 1 Ответчика со Счета 2 Ответчика денежные средства в сумме 200 000,00 руб. осуществил расходные операции, сняв всю сумму через банкоматы Банка.

Д.А. Якупов 28.11.2016 в период с 14:58 по 15:26 совершил 14 расходных операций.

Как указано Агентством, в связи со сбоем в работе автоматизированной банковской системы Банка операции о получении 28.11.2016 Ответчиком в банкоматах Банка денежных средств в сумме 400 000 руб. со Счета 1 Ответчика и Счета 2 Ответчика не отразились в записях по указанным счетам, в связи с чем данная сумма была повторно получена Д.А. Якуповым от Агентства в качестве страхового возмещения.

Банком на имя Д.А. Якупова направлено требование о возврате излишне полученного страхового возмещения, однако до настоящего времени, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем Банк информировал Агентство о выявленных расхождениях в бухгалтерском учете и Реестре и наличии неосновательного обогащения со стороны Д.А. Якупова.

Письмом от 26.04.2018 Банк уведомил ответчика о необходимости возврата излишне полученной суммы.

Судом установлено, что до настоящего времени Д.А. Якуповым данная сумма не возвращена, доказательств обратного суду сторонами не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны Д.А. Якупова имеет место неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, поскольку ответчиком данная сумма была повторно получена от Агентства в качестве страхового возмещения, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку судом признано наличие со стороны Д.А. Якупова неосновательного обогащения, имеются основания для возложения на публичное акционерное общество «Татфондбанк» обязанности по внесению изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиками с исключением из него обязательства перед Якуповым Даниром Азатовичем в сумме 200 000 рублей по счету № ... и в сумме 200 000 рублей по счету № ....

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом прилагаемого расчета за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено к взысканию за период с 30 апреля 2018 года по 14 августа 2019 года с Д.А. Якупова процентов в размере 38 863 руб.

Суд признает расчет истца обоснованным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, поэтому считает необходимым взыскать с Д.А. Якупова проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 863 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Д.А. Якупова в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Якупова Д.А. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, проценты в размере 38 863 рубля.

Обязать ПАО «Татфондбанк» внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, исключив из него обязательства перед Якуповым Д.А. в сумме 200 000 рублей по счету № ... и в сумме 200 000 рублей по счету № ....

Взыскать с Якупова Д.А. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов за оплату государственной пошлины сумму в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин