Решение по делу № 1-86/2017 от 16.06.2017

Дело №2 г

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 7 июля 2017 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО11,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостове­рение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 16.04.1976 года рождения, уроженца <адрес> Ша­линского района ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, Курча­лоевский район, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, индивидуального предпринимателя, женатого и имеющего пятерых детей, трое из кото­рых малолетние, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

Установил:

ФИО2 совершил умышленное преступления против здоровья населения - то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата орга­ном предварительного следствия и судом не установлены, на участке местности расположенном по адресу: Чеченская Республика, Шелков­ской район, <адрес>, находящемся с правой стороны при въезде в <адрес> со стороны <адрес> Чеченской Республики, незаконно ор­ганизовал пункт заправки ав­тотранспорта сжиженным углеводородным газом, используя для этих целей автога­зозаправочную станцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №2–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества – газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения, которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д.

В нарушение требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ №2–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 25, 28, 130, 135 Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы, утвержденными Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», пунктов 6, 8, 9, 10, 11, 18, 22, 25, 76 Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №2 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», требований «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденными Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №2, требований ч. 1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», ФИО2, будучи достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не обеспечил прохождение персонала станции аттестации в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, проверку знаний по безопасности, методам и приемам выполнения работ, обучение персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасной эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей, а также не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата органом предварительного следствия и судом не установлены, ФИО2, находясь на вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прибыли, предварительно кустарным образом оборудовав автогазозаправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с привлечением ФИО5 и ФИО7, не прошедших в установленном законодательством Российской Федерации порядка обучения, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автотранспортных средств, сжиженным углеводородным газом.

22.03.2017г., примерно в 15 час. 57 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «На­блю­дение», сотрудниками УФСБ России по ЧР совместно с работником прокуратуры <адрес> Че­ченской Республики и работником Кавказского Управления Ростехнадзора по Чеченской Республике зафиксиро­ван факт реализации сжиженного углеводородного газа ФИО2, с привлечением ФИО5 в ка­честве за­правщика - оператора, путем заправки автомашины «FORD FOCUS» с государственным регистрацион­ным зна­ком «К 300 КХ 05 RUS», под управлением врид старшего оперуполномоченного по ОВД отдела в Шел­ковском районе УФСБ России по Чеченской Республике капитана ФИО6, который принимал участие в опера­тивно-розыскных мероприятиях «Наблюдение».

Согласно заключению технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э-37/04-17, железнодорожная цистерна емкостью до 60м³, предназначенная для перевозки и кратковременного хранения СУГ переоборудо­ванная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранспортных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора, вследствие чего ее применение и эксплуатация на авто­заправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, представляет опасность для жизни или здоровья потре­бителей и обслуживающего персонала. Железнодорожная цистерна заводского изготовления не предусмотрена для установки на автогазозаправочных станциях, и подключения к нему газораздаточных колонок, мотора и на­соса для подкачки сжиженного газа из цистерны в газобаллонное оборудование потребителям. Данное оборудо­вание не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора вмонтировано кустарным способом и соз­дает угрозу опасности для жизни или здоровья потребителей и обслуживающего персонала.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступ­ле­ния признал полностью и показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2013 года по настоя­щее время, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации физического лица на его имя. У него име­ется АГЗС в <адрес> – Ищер­ская, находящаяся с правой стороны по ходу движения при въезде в <адрес> со стороны <адрес>­ковского района. Данная АГЗС функционировала с начала марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, он её закрыл по­сле проведения совместной проверки прокуратуры и ФСБ <адрес>, которые выявили у него некото­рые нарушения безопасности по эксплуатации. На данной автогазозаправочной станции работали двое опера­торов ФИО7 и ФИО5, с которыми у него были заключены устные договора, их заработная плата пока не была определена, так как его АГЗС начала только функционировать, он с ними договорился, что будет им пла­тить после того, как АГЗС начнет давать хоть какую-то прибыль. На его АГЗС в период проверки и кон­трольной закупки, произведенной УФСБ России в <адрес>, отсутствовали необходимые документы, также пас­порта сосудов работающих под давлением, отсутствовала аттестация работников в области промыш­ленной безопасности и другие необходимые документы. Вину в том, что он хранил и реализовывал продукцию, а именно сжиженный газ с оборудованием и АГЗС, не отвечающими требованиям безопасности для жизни и здо­ровья потребителей, а также персонала работающего на АГЗС он признает в полном объеме, в настоящее время АГЗС закрыт, до оформления всех необходимых документов и приведения ее к необходимым нормативам по закону.В содеянном раскаивается и просит суд прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого преступ­ления, его вина подтверждается сле­дующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согла­сия сторон в соответст­вии со ст.281 УПК РФ,из которых видно, чтоон работал в 2017 году опе­ратором на АГЗС, принадлежащей ФИО8 него с ним было устное соглашение о том, что будет работать оператором, сменяясь с ФИО13 Заработная плата зависела от проданной продукции, а именно сжижен­ного газа, но он ни разу ее не получал, потому что АГЗС была открыта недавно и дохода не имелось. Он не проработал и одного месяца с момента открытия АГЗС, как пришла проверка, и ее закрыли. В конце марта, когда на АГЗС оператором в свою смену был Магомадов Темерлан, провели оперативные мероприятия сотрудники УФСБ вместе с прокуратурой. На данной автозаправочной станции производилась розничная торговля сжиженного газа, каких-либо документов об обучении у него не имеется, он и не знал что для работы на АГЗС это необходимо. Он думал, что все необходимые документы имеются у хозяина АГЗС ФИО2 В настоящее время он знает, что на данной АГЗС не было всех необходимых до­кументов для функционирования (т. №2 л.д. 129-133);

-показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согла­сия сторон в соот­ветст­вии со ст.281 УПК РФ,из которых видно, чтов органах Ростехнадзора он работает с 2011 по настоящее время, состоит в должности государственного инспектора. В его должностные обязанности входит проведение проверок газозаправочных станций на предмет соблюдения требований действующего законодательства. 22.03.2017г. в ходе совместной с УФСБ России по ЧР и прокуратуры <адрес> проверки автогазоза­правочной станции, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, на въезде в <адрес> со стороны <адрес>, им были выявлены следующие нару­шения:

- отсутствует регистрация опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов;

- лицо, осуществляющее непосредственную эксплуатацию оборудования «ФИО10» не аттестован в области промышленной безопасности;

- не представлен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с за­конодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- не представлено положение о производственном контроле за соблюдением требований промышлен­ной безопасности;

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта 3 класса опасности;

- отсутствует паспорт сосуда работающего под давлением.

Указанная автогазозаправочная станция в соответствии с критериями, закрепленными в Федеральном за­коне от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» является взрывопожароопасным производст­венным объектом третьего класса опасности, так как ей присуще следующие признаки;

- использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением пара, газа в газообразном сжиженном состоянии;

- хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных, ве­ществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывоопасном, химически опасном производст­венном объекте третьего класса опасности.

Эксплуатация данной автогазозаправочной станции без наличия полного комплекта необходимых доку­мен­тов, отражающих качественные характеристики оборудования, влияющих на безопасность, является неза­конной и создает угрозу для жизни и здоровья людней, а также вреда окружающей среде (т. 1 л.д. 144-148);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согла­сия сторон в соот­ветст­вии со ст.281 УПК РФ,из которых видно, что он состоит в должности врио старшего оперуполномоченного по ОВД в <адрес> УФСБ России по Чеченской Республике. Им 22.03.2017г. были проведены опера­тивные мероприятия под названием «Наблюдение» в отношении оператора автогазозаправочной станции, рас­положенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес> на въезде в <адрес> со стороны <адрес>, принадлежащей ФИО2 В ходе проведе­ния данных мероприятий им была осуществлена закупка сжиженного газа у оператора ФИО5, в ходе которой проводилась аудиозапись его разговора с оператором ФИО5 Данные мероприятия сопро­вождались совместной проверкой прокуратуры <адрес> и инспектора Северокавказского Ростехнад­зора ФИО9 Инспектором Ростехнадзора были выявлены нарушения при эксплуатации АГЗС.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автогазозаправочная стан­ция, расположенная по адресу: ЧР, <адрес>, на въезде в <адрес>­ная со стороны <адрес> ЧР (т. №2 л.д. 106-109);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен CD-R диск с аудио­запи­сью разговора оператора АГЗС ФИО5 и о/у УФСБ России в <адрес> ФИО6(т. №2 л.д. 136-140);

- протоколом выемки от 06.05.2017г., в ходе которого на АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, Шелков­ской район, <адрес>, б/н изъяты одна цистерна емкостью 60м³ и две раздаточные ко­лонки ( т. №2 л.д. 113-119);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены цистерна емкостью 60м³ и две разда­точ­ные колонки, изъятые в ходе выемки на АГЗС ФИО2 (т. №2 л.д. 120-123).

- заключением технической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Э-37/04-17, согласно которой железнодо­рожная цистерна емкостью до 60м³, предназначенная для перевозки и кратковременного хранения СУГ пере­оборудованная кустарным способом в автогазозаправочную станцию для заправки сжиженным газом автотранс­портных средств, не зарегистрирована в органах Ростехнадзора, вследствие чего ее применение и эксплуатация на автозаправочной станции, также и в качестве хранения СУГ, представляет опасность для жизни или здоровья потребителей и обслуживающего персонала. Железнодорожная цистерна заводского изготовления не преду­смотрена для установки на автогазозаправочных станциях, и подключения к нему газораздаточных колонок, мо­тора и насоса для подкачки сжиженного газа из цистерны в газобаллонное оборудование потребителям. Данное оборудование не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора вмонтировано кустарным способом и создает угрозу опасности для жизни или здоровья потребителей и обслуживающего персонала (т.1 л.д.51-73).

Виновность ФИО2 также подтверждается иными документами, а именно: справкой о результатах совместной проверки прокуратуры <адрес>, отдела в <адрес> УФСБ РФ по ЧР и Кавказ­ского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были выявлены нарушения и протоколом об­следования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в ходе которого было установлено что автогазозаправочная станция является взрывоопасным производственным объектом третьего класса опасности (л.д.17-18, 32-24);

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежа­щим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разреше­ния данного уголовного дела.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд счи­тает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ – как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потреби­телей.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч.1 ст. 238 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышлен­ных действий подсудимого – незаконной организации пункта заправки автотранспорта сжиженным углеводо­родным газом, реализации сжиженного углеводородного газа с использованием оборудования не про­шедшего освидетельствование в органах Ростехнадзора, создало опасность для жизни и здоровья как потреби­телей, так и обслуживающего персонала, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здо­ровья потребителей.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление законом отнесено к категории неболь­шой тяже­сти, то соответственно, вопрос об изменении категории преступления на менее тяж­кую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд оставляет без рассмотрения.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседа­нии не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы соверше­ния преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным зако­ном к кате­гории небольшой тяжести, он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту сво­его жительства характеризуется положительно, при этом вину в инкримини­руе­мом ему преступлении при­знал полностью и раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ явля­ется наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела надлежаще заверенной копии удостоверения, выдан­ного МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ (серия ВВ №2), ФИО2 является ветераном боевых действий, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства (л.д. 84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, об­стоятель­ствам его совершения и личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется поло­жительно, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в которой имеются малолетние дети, руководствуясь принципом справедливости и судей­ским убежде­нием, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказа­ние, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания ФИО2, с применением ст. 64 УК РФ, суд по уголовному делу не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью разговора оператора ФИО5 и опер­уполномоченного УФСБ России в <адрес> ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает подлежащим хранению в уголовном деле; цистерну емкостью 60м³ и две раздаточные колонки, изъ­ятые в ходе выемки на АГЗС ФИО2, возвращенные последнему на ответственное хранение - оставле­нию у последнего.

Процессуальных издержек пор делу не имеется. Исковых требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотрен­ного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступле­ния приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью разговора оператора ФИО5 и о/у УФСБ России в <адрес> ФИО6, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уго­ловном деле; цистерну емкостью 60м³ и две раздаточные колонки, изъятые в ходе выемки на АГЗС ФИО2, возвращенные ФИО2 на ответственное хранение, оставить у последнего.

Процессуальных издержек пор делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через <адрес>­ный суд ЧР в течение 10 суток с мо­мента его провозглашения,

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседа­ния в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рас­смотре­нии уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апел­ляцион­ной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы затрагивающих инте­ресы осужден­ного, он вправе подать свои воз­ражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вруче­ния ему ука­зан­ных докумен­тов.

Председательствующий М.М. Аврабиев