Решение по делу № 2-1170/2014 от 29.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 декабря 2014 года                                                             г. Дербент

          Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре Багирове Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, Администрации города Дербент, Агентству «Горнедвижимость» и Дербентскому отделу Управления ФС государственной регистрации по РД о признании недействительными: договор социального найма <адрес изъят> в г. Дербенте между ФИО15:.ирзоевой А.нности ФИО15 на кв.вора <номер изъят> от 19 мая 2010 года о приватизации льными договора социального наймаиру !%ла, что ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и администрацией г. Дербент от 11 февраля 2010 года, договор <номер изъят> от 19 мая 2010 года о приватизации, свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО15 на <адрес изъят>. выселении ФИО15: ФИО3, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 из квартиры <адрес изъят>, вселении ФИО4 в квартиру <адрес изъят> в г. Дербенте и по иску ФИО3 и ФИО1 о взыскании 15 000 рублей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, Администрации города Дербент, Агентству «Горнедвижимость» и Дербентскому отделу Управления ФС государственной регистрации по РД о признании недействительными: договор социального найма 1/3 квартиры <адрес изъят> в городе Дербент между Администрацией ГО «город Дербент» и ФИО3, договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО15 на квартиру <адрес изъят>, выселении ФИО15: ФИО3, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, вселении ФИО4 в квартиру «15 «а» в доме <адрес изъят> в г. Дербенте, указывая на то, что указанные лица незаконно проживают в квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

ФИО3 и ФИО1 обратились с иском к ФИО4 о возмещении убытков, указывая на, что, проживая в <адрес изъят>, принадлежащей ФИО4 они понесли расходы по оплате коммунальных услуг.

         В судебном заседании истица ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО18 исковые требования поддержали и пояснили, что

2

    после смерти матери ФИО4- ФИО2 18 декабря 2006 года открылось наследство на ее однокомнатную квартиру. После похорон матери, ФИО19 закрыла квартиру уехала к своей дочери в г. Н.Новогрод на лечение. В ее отсутствие квартиру заняла семья ФИО15 Р.И. Она получила свидетельство о праве на наследство и зарегистрировала свое право на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 декабря 2013 года.

     По приезду в г Дербент она обнаружила, что в ее квартире проживают чужие люди. Она обратилась в жилищный отдел администрации г. Дербент, где ей объяснили, что она пока занималась оформлением наследства, по договору социального найма от 11 февраля 2010 года квартира предоставлена семье ФИО15 Р.И., согласно договору передачи квартиры в собственность от 19 мая 2010 года, квартира передана в собственность семьи ФИО15 Р.И. и ими получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25 октября 2012 года.

Считает, что квартира, принадлежащая на законном основании по наследству, администрацией города Дербент незаконно передана семье ФИО15 Р.И.

    Исковые требования ФИО15 Р.И. и ФИО15 А.В. о возмещении материальных убытков она не признает, они оплачивали коммунальные услуги за себя, а не за нее, более того, незаконно занимая ее квартиру.

    По изложенным основаниям просит удовлетворить ее исковые требования, в удовлетворении иска ФИО15 Р.И. и ФИО15 А.В. о возмещении материальных убытков отказать.

Ответчик ФИО3 и законный представитель несовершеннолетних ФИО15 З.Р., ФИО15 А.Р. и ФИО15 М.Р. признал исковые требования истицы ФИО4 и пояснил, что он и его сыновья являются собственниками 1\4доли квартиры <адрес изъят>. Он со своей семьей проживает в квартире <номер изъят> по той причине, что соседкой ФИО22 незаконно удерживается, принадлежащая ему и его сыновьям квартира <адрес изъят> города Дербент, потому они проживают в квартире <номер изъят> принадлежащая на праве собственности ФИО4 Его семья более 5 лет проживает в указанной квартире, привела ее в порядок, вместе с женой оплачивали коммунальные услуги, у них не имеется другая квартира, потому они не могут освободить квартиру ФИО4

По изложенным основаниям просит отказать ФИО4 в иске.

Представитель администрации г. Дербент ФИО20 признал исковые требования истицы ФИО4 и пояснил, что семье ФИО15 Р.И. администрацией предоставлена квартира <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>. Собственником квартиры <номер изъят> по указанному адресу является ФИО4. Семья ФИО15 поселилась в квартиру №<номер изъят>

3

в связи с незаконным удержанием квартиры <номер изъят> соседкой Насруллаевой Надеждой и Балаевой Наидой.

Администрацией в их адрес были направлены предупреждения об освобождении квартиры <номер изъят> также администрация обратилась к начальнику отдела МВД России по городу Дербент о реагировании факта самоуправства со стороны указанных лиц.

В материалах дела имеются копия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15 Р.И. квартиры <номер изъят> в этом документе по ошибке указана вместо <номер изъят> Указанный документ не является законным и правоустанавливающим.

    Он не возражает против удовлетворения иска ФИО4

Истица по иску о возмещении материальных убытков ФИО1 поддержала свои исковые требования и пояснила, что ФИО15 Р.И. является ее мужем, ФИО15: ФИО11, ФИО12 и ФИО13 приходятся ей сыновьями. Она проживает вместе с ними в квартире <номер изъят> принадлежащая ФИО4 Ее мужу была предоставлена квартира <адрес изъят>. Они вселились в эту квартиру <номер изъят> вынужденно, в связи с тем, что другие соседки по квартире заняли их квартиру <номер изъят> Проживая в квартире ФИО4 более 5 лет, они с мужем оплачивали коммунальные услуги за воду, вывоз мусора, за техническое обслуживание квартиры, они понесли расходы в сумме 15 000 рублей, просит взыскать указанную сумму с ФИО4 в их пользу.

        Надлежаще извещенные представители ответчиков агентства «Горнедвижимость» и Дербентского отдела Управления государственной регистрации по РД о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

       Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, мнение прокурора ФИО21, полагавшего исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, исковые требования ФИО15 Р.И. и ФИО15 А.В. о возмещении материальных убытков оставлению без удовлетворения, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично, а исковые требования ФИО15 Р.И. и ФИО15 А.В. о возмещении материальных убытков подлежащими оставлении без удовлетворения.

        Так, судом установлено, что квартира <номер изъят> расположенная по адресу: <адрес изъят> принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес изъят>.

       Судом также установлено, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли <адрес изъят>.

       В квартире <номер изъят> принадлежащей ФИО26 проживают

4

ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые не являются собственниками спорной квартиры и не имеют право пользования данной квартирой, указанное обстоятельство не оспариваются сторонами по делу.

    Между тем, их незаконное проживание в квартире «15 «а», при отсутствии у них права собственности, также права пользования ею, противоречит закону, ущемляет права и законные интересы истицы ФИО4

      Изложенные обстоятельства, установленные судом, подтверждаются объяснениями сторон, исследованными в суде письменными доказательствами, не оспариваются ответчиками администрацией <адрес изъят>, ФИО15 Р.И. и законным представителем ФИО15: ФИО11, ФИО12 и ФИО13.

      Так, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в наследство 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: РД, <адрес изъят>

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО4 на праве собственности имеет квартиру <адрес изъят>, о чем произведена запись в ЕГРП № 05-05-03/024/2013-432.

     Исследованием договора <номер изъят> передачи квартиры в собственность граждан установлено, что администрацией <адрес изъят> передана <адрес изъят>, состоящая из одной комнаты в общую долевую собственность ФИО15 Р.И., ФИО15 З.Г., ФИО15 А.Г., ФИО15 М.Г. по 1/4 доли.

     Исследованием свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА 576022, 05-АА 576023, 05-АА 576024, 05-АА 576025 установлено, что указанные лица на праве общей долевой собственности имеют квартиру <адрес изъят>.

     Исследованием домовой книги квартиры <номер изъят> установлено, что ФИО15 Р.И., ФИО15 З.Г., ФИО15 А.Г. и ФИО15 М.Г. зарегистрированы в указанной квартире.

      Из правоустанавливающих документов на квартиру <номер изъят> усматривается, что собственником указанной квартиры является ФИО19

      Из пояснений представителя администрации г. Дербент ФИО20, данных в судебном заседании усматривается, что администрацией г. Дербент предоставлена ответчикам ФИО15 <адрес изъят>, а не <номер изъят>

      Из изложенного следует, что ответчикам ФИО15 администрацией города Дербент предоставлена квартира <номер изъят> а не <номер изъят> также у ответчиков не имеются правоустанавливающие документы на <номер изъят> а имеются на кв. <номер изъят>

       При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО4 в части признания недействительными договора социального найма 1/3 квартиры <адрес изъят> в г. Дербенте

5

между ФИО27 на кв.вора <номер изъят> от 19 мая 2010 года о приватизации льными договора социального наймаиру !%ла, что ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и администрацией г. Дербент от 11 февраля 2010 года, договора <номер изъят> от 19 мая 2010 года о приватизации, свидетельств о государственной регистрации права собственности ФИО15 на кв.<номер изъят>

       В силу требований ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

      В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Согласно ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

      Суд считает, что доводы истицы ФИО4 о том, что проживание и нахождение ответчиков ФИО15 в принадлежащей ей на праве собственности квартире, нарушает ее права и законные интересы, следует признать обоснованными.

      Доводы ответчика ФИО15 Р.И. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО19 (отсутствие у него другого жилья) противоречат закону и какого-либо правового значения не имеют.

     При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО4 о выселении ответчиков из квартиры <номер изъят>» и ее вселении в указанную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     Суд оставляет исковые требования ФИО15 Р.И. и ФИО15 А.В. без удовлетворения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основаны ее исковые требования или возражения, если иное не установлено законом.

ФИО15 Р.И. и ФИО15 А.В., на которой лежало бремя доказывания обстоятельств, указанных в их исковом заявлении, не представили суду отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО4 оплаченных коммунальных услуг в размере 15 000 рублей.

       Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

       Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, ФИО5,

6

ФИО6 и ФИО7 из квартиры <адрес изъят>.

Вселить ФИО4 в квартиру <адрес изъят>.

       В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО15 Абкавсар ФИО14 о взыскании 15 000 рублей отказать.

      Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

         Судья                                                                    Тагирова Н.Х.