Решение по делу № 2-2542/2019 от 03.04.2019

дело №2-2542/19

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Федорову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику к Федорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и третьим лицом Связным Банком (АО) заключен Договор Специального банковского счета (СКС) № № согласно которому третье лицо, Связной Банк (АО), предоставляет Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 40,0 % годовых, процентная ставка пени, начисляемая на просроченный основной долг 40,0 % годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 6 678 рублей 11 копеек – сумма процентов; 99 742 рубля 01 копейка – сумма просроченных платежей по основному долгу; 0 рублей 04 копейки – сумма просроченных платежей по процентам; 3 000 рублей – сумма штрафов, пеней, неустоек, а всего 109 420 рублей 16 копеек. Приказом Банка России от 24.11.2015 года № № у третьего лица Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом, третье лицо Связной банк (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и третье лицо ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому третье лицо ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному ранее кредитному договору. В свою очередь третье лицо, ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору истцу, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности в размере 109 420 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 рублей 40 копеек.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.115).

        Третьи лица Связной Банк (АО), ООО «Т-КАПИТАЛ» представителей в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Более того, на основании ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, учитывая, что последним известным местом жительства ответчика Федорова А.Н. является адрес: <адрес> (л.д. 66-69, 101), исчерпав все доступные способы извещения, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и третьим лицом Связным Банком (АО) был заключен Договор Специального банковского счета (СКС) № №, согласно которому третье лицо, Связной Банк (АО), предоставляет Ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредитного лимита 300 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами 40,0 % годовых, процентная ставка пени, начисляемая на просроченный основной долг 40,0 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами предоставленные ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность: 6 678 рублей 11 копеек – сумма процентов; 99 742 рубля 01 копейка – сумма просроченных платежей по основному долгу; 0 рублей 04 копейки – сумма просроченных платежей по процентам; 3 000 рублей – сумма штрафов, пеней, неустоек, а всего 109 420 рублей 16 копеек. Приказом Банка России от 24.11.2015 года № № у третьего лица Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года по делу № № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». При этом третье лицо, Связной банк (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и третье лицо ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, третье лицо ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному ранее кредитному договору. В свою очередь третье лицо ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору истцу, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 рублей 40 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ООО «Специализорованное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Федорову ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» с Федорова ФИО6 задолженность по Договору Специального банковского счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 109 420 (Сто девять тысяч четыреста двадцать) рублей 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 388 (Три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, а всего 112 808 (Сто двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова