Решение по делу № 2-198/2019 от 01.11.2018

Дело № 2-198/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 19 февраля 2019 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием представителя истца Трохимович Н. Г. – Палеха А. О., представителя ответчика администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Торунцовой И. В., ответчиков Соловьева И. В., Соловьева Д. В., представителя третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области истца Гришиной О. В.,

при секретаре Волковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2019 по иску Трохимович Нинели Георгиевны к администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Соловьеву Игорю Вадимовичу, Соловьеву Дмитрию Вадимовичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании постановления и ордера недействительными,

установил:

Трохимович Н. Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Соловьеву И. В., Соловьеву Д. В. о признании Соловьева И. В., Соловьева Д. В. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признании недействительными постановления Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355 и ордера на жилое помещение № № от 18.09.2001 года, выданного на основании указанного постановления.

Требования мотивированы тем, что в 1980 году истец прибыла в <адрес> из <адрес>, стала работать в должности мастера ПМК-198 треста № 67 ГЗС. Ей была предоставлена спорная квартира на состав семьи 1 человек. В <адрес> истец познакомилась с Соловьевым И. В., который приходится отцом ответчикам Соловьеву И. В., Соловьеву Д. В. Через некоторое время Соловьев И. В. расторг брак с супругой и со своим старшим сыном Соловьевым И. В. приехал в <адрес>. Так как Соловьеву И. В. для трудоустройства, а его сыну для обучения была необходима прописка, она прописала их временно в своей квартире. Также она дала согласие на временную прописку его младшего сына Соловьева Д. В., чтобы он имел возможность поступить в институт. В настоящее время ответчики Соловьев И. В. и Соловьев Д. В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии постановлением Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355 на спорное жилое помещение Трохимович Н. Г. был выдан ордер № № от 18.09.2001 года, в котором ответчики указаны в качестве членов ее семьи. В то же время ответчики членами семьи истца не являются, в жилое помещение на постоянной основе не вселялись. Поскольку управляющая компания поквартирную картотеку, карточки регистрации утратила (имеется справка о пожаре), истец полагает, что ответчики зарегистрированы в квартире незаконно. В связи с регистрацией ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении истец лишена возможности использовать право на приватизацию этого жилого помещения и получить квартиру в свою собственность единолично (л.д. 7-8, 28-31, 92-95).

В судебном заседании представитель истца Трохимович Н. Г. – Палеха А. О. поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Соловьев И. В., Соловьев Д. В. с иском не согласны, в возражении ссылаются на то, что их отец Соловьев В. П. и истец Трохимович Н. Г. сожительствовали. Соловьев В. П. был зарегистрирован в жилом помещении на постоянной основе, иного места жительства не имел. В связи с этим они (ответчики) были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства в качестве членов семьи; от прав пользования квартирой не отказывались, исполняют обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Торунцова И. В. с иском не согласна, просит применить срок исковой давности к требованиям истца о признании недействительными постановления Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355 и ордера на жилое помещение № № от 18.09.2001 года, выданного на основании указанного постановления.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Гришина О. В. поддерживает позицию представителя ответчика администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (л.д. 60).

Согласно данным ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы Трохимович Н. Г. (с 07.04.1994 года), Соловьев И. В. (с 03.12.1993 года), Соловьев Д. В. (с 01.04.1992 года) (л.д. 55).

В соответствии с постановлением Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355 Трохимович Н. Г. был выдан ордер № № от 18.09.2001 года на состав семьи 3 человека (Трохимович Н. Г., Соловьев И. В., Соловьев Д. В.), в соответствии с которым лицам, указанным в ордере, предоставлено право проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. В ордере указано, что Трохимович Н. Г., Соловьев И. В., Соловьев Д. В. проживали в жилом помещении ранее без ордера (л.д. 36, 124, 125).

Из представленных ответчиками документов следует, что Соловьев И. В. с 1981 года до 20.04.1983 года работал в совхозе «Гражданский», 03.05.1983 года был призван на военную службу призывной комиссией Приозерского городского военного комиссариата Ленинградской области. В паспорте ответчика Соловьева Д. В. (паспорт гражданина СССР, выданный 15.04.1987 года) был поставлен штамп о прописке с 01.04.1992 года в <адрес> (л.д. 71, 72, 77-78).

Ответчиками Соловьевым И. В., Соловьевым Д. В. представлены документы, подтверждающие факт несения ими обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, страховании имущества, находящегося в квартире по этому адресу (л.д. 108-110, 111-122).

Из справки ООО УК «Дом» следует, что ранее жилым домом по адресу: <адрес> управляла УК ООО «Оазис»; 14.10.2007 года в результате пожара в здании управляющей компании сгорели карточки регистрации граждан и поквартирная картотека (л.д. 37, 38).

Свидетель Б. Т. Н. показала, что она живет в <адрес> с 1987 года; общается с Трохимович Н. Г. с 1998 года. Ответчиков Соловьева И. В., Соловьева Д. В. не видела. Ей известно, что Трохимович Н. Г. жила с Соловьевым В. П. <адрес> они строили вместе (работали в ПМК-198 в строительной бригаде), вместе получили квартиру, в которой сейчас живет Трохимович Н. Г. Ей (свидетелю) известно, что в Сосновской средней школе учился сын Соловьева В. П.

Свидетель Н. Г. И.. показала, что она живет в <адрес> с 1985 года; Трохимович Н. Г. знает давно, но общаться с ней начала с 90-х годов, после ее освобождения из мест лишения свободы. Когда она (свидетель) заселилась в квартиру, Трохимович Н. Г. уже жила в квартире № № с Соловьевым В. П. Знает только одного из ответчиков. Он приезжает в <адрес> к Тарасовой Наталье, которая живет в доме <адрес>, в одном подъезде с истцом. Когда Трохимович Н. Г. находилась в местах лишения свободы, Соловьев В. П. стал сожительствовать с Тарасовой Натальей. Трохимович Н. Г. и Соловьева В. П. вместе она (свидетель) видела редко, но связывает это с тем, что была занята на работе. Ей (свидетелю) было известно, что у Соловьева В. П. есть дети.

Свидетель К. Г. М.. показала, что она живет в <адрес> с 1984 года. Трохимович Н. Г. знает давно, ответчиков не видела. Ей известно, что Соловьев В. П. жил с Трохимович Н. Г. Когда истец находилась в местах лишения свободы, Соловьев В. П. стал жить с Тарасовой. Она (свидетель) приходила в гости к Трохимович Н. Г., однако Соловьева В. П. в квартире № № она (свидетель) никогда не видела, так как он в это время всегда отсутствовал.

На день возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ранее истец Трохимович Н. Г. обращалась в суд с иском к Соловьеву И. В., Соловьеву Д. В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 17.05.2017 года по делу № 2-226/2017, вступившим в законную силу 20.06.2017 года, в удовлетворении иска Трохимович Н. Г. было отказано. Суд пришел к выводу, что ответчики Соловьев И. В., Соловьев Д. В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи истца (л.д. 81-84).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем исковом заявлении истец просит признать ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, оспаривая постановление Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355 и ордер на жилое помещение № 68630 от 18.09.2001 года, выданный на основании указанного постановления.

Представителем ответчика администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию постановления и ордера.

В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.

Как следует из материалов дела, ордер на спорное жилое помещение был выдан истцу 18.09.2001 года. В ордере имеется ссылка на постановление Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355.

При рассмотрении гражданского дела № 2-226/2017 судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-110/2007 по иску Трохимович Н. Г. к Соловьеву И. В., Соловьеву Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В материалах указанного гражданского дела имеется ордер на жилое помещение № № от 18.09.2001 года. Из чего следует, что Трохимович Н. Г. в 2007 году было известно о постановлении Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355 и ордере на жилое помещение № № от 18.09.2001 года.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности для оспаривания постановления и ордера со дня получения справки ООО УК «Дом» об утрате архивных документов по заселению дома по адресу: <адрес>, датированной 26.06.2018 года, судом не принимаются, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для оспаривания постановления и ордера в установленный законом срок, то есть в течение трех лет со дня, когда истцу стало известно об этих документах.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Отказать Трохимович Нинели Георгиевне в удовлетворении иска к администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, Соловьеву Игорю Вадимовичу, Соловьеву Дмитрию Вадимовичу о признании Соловьева Игоря Вадимовича, Соловьева Дмитрия Вадимовича неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; о признании недействительными постановления Главы муниципального образования «Приозерский район Ленинградской области» от 13.09.2001 года № 1355 и ордера на жилое помещение № № от 18.09.2001 года, выданного на основании указанного постановления.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.