Решение по делу № 2-145/2019 от 19.02.2019

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера                                               <дата скрыта>

          Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к Двиняниной <Ф.И.О. скрыты>5 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ответчику, в котором указало, что <дата скрыта> Двинянина Е.В. (далее также – заемщик, ответчик) заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор <номер скрыт> (далее также - кредит, кредитный договор), в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата скрыта> (решение <номер скрыт>) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному кредитному договору передано Обществу в размере задолженности на сумму 224616 руб. 73 коп. состоящую из: задолженности по основному долгу – 180623 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 36053 руб. 49 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным кредитным договором - 7940 руб. 00 коп.

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>. Однако определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> данный судебный приказ был отменен.

Оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать с Двиняниной Е.В.. в пользу Общества задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 216676 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу 180623 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 36053 руб. 49 коп., а также сумму расходов по оплате госпошлины в размере 5366 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Банка не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебное заседание ответчик Двинянина Е.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Иск признала в полном объеме, сделав соответствующе заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя Банка и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и судом установлено, что <дата скрыта> Двинянина Е.В. (далее также – заемщик, ответчик) заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор <номер скрыт> (далее также - кредит, кредитный договор), в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых. Согласно условиям договора ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

В соответствии с решением единственного акционера от <дата скрыта> (решение <номер скрыт>) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № <номер скрыт> от <дата скрыта> (далее также – Договор уступки прав требования), в соответствии с которым право по вышеуказанному кредитному договору передано Обществу в размере задолженности на сумму 224616 руб. 73 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу – 180623 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 36053 руб. 49 коп., задолженности по иным платежам, предусмотренным кредитным договором - 7940 руб. 00 коп.

До подачи настоящего иска Общество обращалось к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. Такой приказ был вынесен мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>. Однако определением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта> данный судебный приказ был отменен.

Оплата задолженности ответчиком произведена не в полном объеме, с даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, просроченная задолженность по исполнению заемщиком своих обязательств составляет на <дата скрыта> - 224616 руб. 73 коп., которая состоит из: задолженности по основному долгу – 180623 руб. 24 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 36053 руб. 49 коп.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Учитывая, что Двинянина Е.В., заключила договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты ее устраивали, она с ними согласилась, о чем свидетельствует наличие ее подписи в данном договоре, а также то, что свои обязательства по указанному договору она исполнила не надлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного законодательства, вышеуказанных кредитного договора, договора уступки прав (требований), а также то, что признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет размера задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, является правильным, ответчиком Двиняниной Е.В. факт наличия задолженности не оспаривается, расчет задолженности не опровергнут.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4259 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к Двиняниной <Ф.И.О. скрыты>6 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Двиняниной <Ф.И.О. скрыты>7 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в сумме 216676 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 180623 руб. 24 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 36053 руб. 49 коп.

Взыскать с Двиняниной <Ф.И.О. скрыты>8 в пользу ООО «Филберт» 5366 руб.77 коп. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.

    Председательствующий                                      И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме «<дата скрыта>

Судья                                                                                                И.С. Иванов