Решение по делу № 12-62/2019 от 25.04.2019

Дело *

РЕШЕНИЕ

.......                            31 мая 2019 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Серебряковой Е.А., потерпевшей Чайковской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Серебряковой Е. А. на постановление по делу об административном правонарушении от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.2........ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №....... от *** Серебрякова Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2........ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в *.

В жалобе Серебрякова Е.А. просит о признании указанного постановления незаконным и его отмене, указав в обоснование тербований, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие состав и событие административного правонарушения, предусмотренного законодательством об административных правонарушениях.

Серебрякова Е.А., которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 29.2, ст.25.1 КоАП РФ, отводов, ходатайств судье не заявляла, на удовлетворении жалобы настаивала, пояснила, что в ее квартире проживают четыре собаки, она является кинологом со стажем, поэтому знает, что ее собаки не допускают лай без причины. Квартира, в которой содержатся домашние животные, расположена этажом ниже квартиры, принадлежащей потерпевшей.

Потерпевшая Чайковская Т.М., которой в судебном заседании разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.29.2, 25.2 КоАП РФ, отводов, письменных ходатайств судье не заявляла, считает постановление мирового судьи законным, поскольку Серебряковой Е.А. постоянно нарушается покой граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, громким лаем принадлежащих ей животных –собак.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2........ об административных правонарушениях совершение предусмотренных ....... "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ......." действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от *

В силу ....... от *** N 44-З (ред. от ***) "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории ......." на территории ....... не допускается совершение действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, находящихся в (на) указанных в статье 3 настоящего Закона объектах, в определенные статьей 2 настоящего Закона периоды времени и выразившихся в:

1) громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели;

2) производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ;

3) использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, в том числе установленных на (в) транспортных средствах, объектах в сфере организации досуга и развлечений, торговли, общественного питания;

4) непринятии мер к отключению звукового сигнала сработавшей охранной сигнализации транспортного средства;

5) использовании пиротехнических средств (за исключением периодов *

Установленные настоящим Законом требования к обеспечению тишины и покоя граждан распространяются на следующие периоды времени:

1) с понедельника по пятницу включительно - *

(п. 1 в ред. ....... от *** N 145-З)

2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - *

(п. 2 в ред. ....... от *** N 145-З)

3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона;

4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона.

Перечень действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, является исчерпывающим, в силу чего мировым судьей правомерно определено, что действия Серебряковой Е.А. не могут быть квалифицированы как действия (бездействия), нарушающие тишину и покой граждан, за совершение которых предусмотрена ответственность ч.1 ст. 2........ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей действия Серебряковой Е.А. были переквалифицированы с ч.1 ст. 2........ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 2........ об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение установленных ....... Временных правил содержания домашних животных на территории ......., утвержденных постановлением ....... от *** *, согласно которым владельцы собак должны соблюдать требования по обеспечении тишины и предотвращению лая домашних животных в *

Мировым судьей установлено, что *** с * Серебрякова Е.А., находясь по адресу: ......., допустила нарушение тишины и покоя гр. Чайковской Т.А. выразившееся в громком лае собак. Эти обстоятельства, как указал мировой судья, подтверждены протоколом об административном правонарушении ......., заявлением Чайковской Т.А. в отделение полиции от ***, объяснениями Серебряковой Е.А., Чайковской Т.А.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Серебряковой Е.А. на постановление мирового судьи была исследована видеозапись, на которой зафиксирован лай домашних животных в дневное время суток.

Таким образом, факт лая домашних животных, принадлежащих Серебряковой Е.А., в дневное время суток *** с достоверностью установлен при рассмотрении дела.

Вместе с тем, установив факт нарушения тишины и покоя потерпевшей Чайковской Т.А., выразившемся в громком лае собак *** с * мировой судья приходит к выводу, что в действиях Серебряковой Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 ч. ....... об административных правонарушениях, а именно нарушение установленных ....... Временных правил содержания домашних животных на территории ......., за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Установленные ....... Временные правила содержания домашних животных на территории ......., утвержденные постановлением ....... от *** *, предусматривают обязанность владельцев собак обеспечивать тишину, принимать меры к предотвращению лая домашних * при нахождении их в жилых помещениях, а также при выгуле домашних животных.

    Таким образом, мировой судья, установив, что *** * Серебрякова Е.А., находясь по адресу: ......., допустила нарушение тишины и покоя гр. Чайковской Т.А. выразившееся в громком лае собак, неправомерно квалифицировал действия Серебряковой по ч.1 ст. 2........ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение установленных ....... Временных правил содержания домашних животных на территории ......., в силу того, что указанные правила предусматривают обязанность обеспечивать тишину, принимать меры к предотвращению лая домашних животных в период * то есть в ночное время, в то время как событие имело место быть * ***.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Серебряковой Е.А. вменялся в вину состав, предусмотренный ч.1 ст. 2........ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение установленных ....... Временных правил содержания домашних животных на территории ....... который образуется, путем допущения бездействия, выразившегося в непринятии мер по выполнении обязанности обеспечивать тишину, принимать меры к предотвращению лая домашних животных в период после 23 часов и до 7 часов, доказательств того обстоятельства, что лицом, привлекаемым к административной ответственности неприняты указанные в правилах меры и в указанное в правилах время, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абз.4 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Серебряковой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка №....... от *** в отношении Серебряковой Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №....... от *** в отношении Серебряковой Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серебряковой Е.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                            И.А.Сивохина