Решение по делу № 2-296/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-296/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                        г. Волгоград

Красноармейский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием истца – директора ООО«Торговый дом «Галатея» Приходько ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галатея» к Данилову ФИО6 о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Торговый дом «Галатея» обратилось в суд с иском к Данилову ФИО7. о взыскании денежные средства по договору поставки № Ю-А84-16 от 9 сентября 2016 года в размере 144 921 рубль 3 копейки, процентов в размере 64 818 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 195 рублей, указав, что 9 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки. Общество поставляла ответчику товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями договора в течение всего срока его действия. Данилов ФИО8. свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства за товар не вернул. Истцом был поставлен товар по договору № Ю-А84-16 от 9 сентября 2016 года, по документу Торг-12 № 627А_ от 9 сентября 2016 года на сумму 144 921 рубль 3 копейки. Указанные денежные средства не поступили на расчетный счет общества. 5 февраля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Однако, до настоящего момента она оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с Данилова ФИО9 денежные средства по договору поставки № Ю-А84-16 от 9 сентября 2016 года в размере 144 921 рубль 3 копейки, проценты в размере 64 818 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 195 рублей.

    Истец - директор ООО«Торговый дом «Галатея» Приходько ФИО10. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Данилов ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 9 сентября 2016 года между ООО «ТД «Галатея» и Даниловым ФИО12. заключен договор поставки № Ю-484-16. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные данным договором, поставив в адрес ответчика продукцию на сумму 144 921 рубль 3 копейки.

Согласно п. 1.2. договора, товаром в данном договоре являются ювелирные изделия из драгоценных металлов.

Покупатель производит оплату за весь поставленный товар в течение 20 рабочих дней, с момента отгрузки товара согласно накладной ТОРГ – 12 (п. 5.5).

Предоставленной товарной накладной № 627А от 9 сентября 2016 года подтверждается, что ответчик принял товар на общую сумму 144 921 рубль 3 копейки.

В связи с неоплатой товара покупателем, истцом в адрес покупателя направлена претензия, однако ответ не поступил, задолженность не погашена.

Согласно выписки ЕГРИП по состоянию на 30 мая 2019 год, Данилов ФИО13 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена запись 3 апреля 2019 года за № ГРН 41934400223442.

Согласно п. 14.6 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных данным договором или указанным в дополнительных соглашениях, графиках платежей. Поставщик имеет право выставить штрафные санкции покупателю в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет: сумма основного долга – 144 921 рубль 3 копейки, штрафные санкции предусмотренные договором за период с октября 2016 года по июнь 2019 год – 32 409 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2016 года по июнь 2019 год составляют 32 409 рублей 36 копеек.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства по договору поставки № Ю-А84-16 от 9 сентября 2016 года в размере 144 921 рубль 3 копейки, штрафные санкции предусмотренные договором в размере 32 409 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 409 рублей 36 копеек, поскольку Даниловым ФИО14. не представлены доказательства исполнения договора от 9 сентября 2016 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 195 рублей, что подтверждается платежным поручением № 283 от 13 июня 2019 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галатея» к Данилову ФИО15 о взыскании задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

        Взыскать с Данилова ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Галатея» денежные средства по договору поставки № Ю-А84-16 от 9 сентября 2016 года в размере 144 921 рубль 3 копейки, штрафные санкции предусмотренные договором в размере 32 409 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 409 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 195 рублей, а всего 209 740 рублей 2 копейки.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 21 февраля 2020 года.

        Судья                                                                                    О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>