Решение по делу № 2-4890/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-4890/16

Мотивированное решение

составлено 20.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                           г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – Трусова А.В.,

с участием представителя ответчика – Гринюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машненко Е А к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Машненко Е.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>» г/н №, собственником которой является Машненко Е.А., и автомашины «<...>» г/н № под управлением КАИ Виновником ДТП признан КАИ Оформлен
«Европротокол». Истец обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о страховой выплате. Поскольку в установленный законом срок страховщиком выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № 65 стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО СК «Дальакфес» страховое возмещения в размере <...> рублей, неустойку, финансовую санкцию, стоимость независимой экспертизы – <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф – <...> рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – Трусов А.В. уточнил исковые требования, поскольку ответчиком произведена выплата в размере <...> рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф – <...> рублей.

Представитель ответчика – Гринюк И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>» г/н №, собственником которой является Машненко Е.А., и автомашины «<...>» г/н № под управлением КАИ

Данное происшествие оформлено в порядке ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Виновником ДТП признан КАИ, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Дальакфес».

Истец дата обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о страховой выплате, которое получено страховщиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку в установленный законом срок страховщиком выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № 65 стоимость восстановительного ремонта составляет <...> рублей.

Истец дата обратился к страховщику с претензией, приложив экспертное заключение, которая получена страховщиком дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

дата, после обращения истца с иском в суд, ООО СК «Дальакфес» произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, период просрочки составляет 15 дней, начиная с дата по дата, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и, применив ст. 333 ГК РФ, определить ко взысканию <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ввиду того, что ответчиком в досудебном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения, так как выплата страхового возмещения произведена после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <...> рублей, с применением ст. 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний и длительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░