Решение от 25.04.2019 по делу № 22К-772/2019 от 24.04.2019

Судья Ушакова О.В. Дело № 22 –772/ 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 25 апреля 2019 года

Судья Калининградского областного суда Баранова Н.А.,

с участием прокурора Витрового В.Н.,

обвиняемого Мосина И.В.,

защитника – адвоката Тоимбетова М.М.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Тоимбетова М.М. в интересах обвиняемого Мосина И.В. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2019 года, которым в отношении

Мосина Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст. 291.1, ч. 6 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 04 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 24 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Тоимбетов М.М., в защиту обвиняемого Мосина И.В., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, просит его отменить. Указывает, что основанием для продления меры пресечения послужили те же сведения в допросах свидетелей и подозреваемого, в рапорте сотрудника ФСБ, которые учитывались при избрании содержания под стражей Мосину И.В. Продление срока предварительного следствия свыше двух месяцев является нарушением процессуальных сроков расследования уголовного дела. Следователем не обоснована необходимость в продлении указанного срока, судом первой инстанции оценка этим обстоятельствам не дана. Следственные действия, которые необходимо выполнить, могут быть проведены и в условиях нахождения обвиняемого под домашним арестом. Следует учесть, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его положение в настоящий момент несправедливо. Доводы следователя о том, что Мосин И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу не основаны на материалах дела, являются лишь предположением следователя. Полагает неверным исчисление общего срока содержания обвиняемого под стражей.

Заслушав выступления обвиняемого Мосина И.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Тоимбетова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витрового В.Н., полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона
по настоящему делу не нарушены.

Согласно представленным материалам Мосин И.В. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений.

25 февраля 2019 года Мосин И.В. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ, 27 февраля 2019 года освобожден из-под стражи. 01 марта 2019 года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

02 марта 2019 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (измененным 13 марта 2019 года апелляционным постановлением Калининградского областного суда) в отношении Мосина И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 22 суток, то есть до 20 апреля 2019 года.

17 апреля 2019 года обжалуемым постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Калининградской области, срок содержания под стражей Мосину И.В. продлен на 01 месяц 04 суток, всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 24 мая 2019 года.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Мосина И.В. учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства ряда процессуальных действий по уголовному делу. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность принятого судом решения.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Мосина И.В., суду представлены. Обоснованность подозрения в причастности к совершению расследуемых преступлений судом надлежащим образом проверена исходя из конкретных сведений, содержащихся в материалах дела, в числе которых протоколы допросов Линкевича В.В., Вульченко А.Г., протоколы очных ставок обвиняемого и названных лиц.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства по делу ряда процессуальных действий следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

Период, на который продлено действие ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Мосина И.В. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

Сведения о тяжести обвинения, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, строгость грозящего наказания, данные о личности, в том числе сведения о длительной службе в полиции обвиняемого, подтверждают вывод суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью (поскольку инкриминируемые преступления связаны с фактом службы), может скрыться от органа предварительного следствия и суда, то есть воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы о том, что у обвиняемого нет доступа к заграничному паспорту, на выводы о возможности скрыться не влияют. Более мягкая мера пресечения, в том числе домашний арест, не обеспечит беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства.

Сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей ввиду его состояния здоровья не имеется.

Доводы о неэффективности предварительного следствия голословны, суду представлены сведения о проведенных и планируемых следственных действиях. Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ.

Доводы о наличии детей на иждивении на выводы суда не влияют.

Срок содержания под стражей судом первой инстанции исчислен верно, с учетом изменений, внесенных в постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.