Решение по делу № 33-4826/2019 от 29.03.2019

Судья Выборнов Д.А.         Дело № 33-4826/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Винокуровой Н.С.,

судей: Будько Е.В., Савинова КА,

при секретаре Киселевой О.Р.,

с участием: прокурора Усов МС

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова КА,

дело по апелляционной жалобе Фролов АМ

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года по гражданскому делу

по иску Фролов АМ к Кстовской городской прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛА:

Фролов АМ обратился в суд с иском к Кстовской городской прокуратуре Нижегородской области в лице Васенькин ВИ и Ошарина ВВ о возмещении вреда, в котором просит обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования по факту восстановления его гражданских и конституционных прав и привлечь ответчика к ответственности совместно с АО Газпроммежрегионгаз и Безводнинским сельсоветом, взыскать с Кстовской прокуратуры и Безводнинского сельсовета физический и моральный вред в размере 1 000 000 руб. солидарно в результате действия (бездействия) прокуратуры, на протяжении многих лет стоящей на защите преступного сообщества и игнорирующего свои надзорные полномочия по защите прав и свобод граждан.

Определениями суда к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков – Прокуратура Нижегородской области, Администрация Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерство Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области.

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года Фролов АМ в удовлетворении исковых требований к Кстовской городской прокуратуре Нижегородской области, Прокуратуре Нижегородской области, Администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области, о возмещении физического и морального вреда в размере 1 000 000 руб., отказано.

В апелляционной жалобе Фролов АМ поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, с указанием на несогласие с выводом суда об отсутствия оснований для удовлетворения заявленных им требований о возмещении вреда здоровью и морального вреда. В обоснование заявителем указано на то, что Безводнинским сельсоветом незаконно выданы и распространены персональные данные Фроловых - справка о составе его семьи, с указанием полных фамилий имен и отчеств, дат рождения; после его обращения прокуратура не приняла должных мер к защите; действия прокуратуры не соответствуют их полномочиям и не обеспечивают защиту прав и интересов его семьи.

Прокурор Усов МС доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушений личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия возмещения вреда здоровью регулируется параграфом 2 главы 59 ГК РФ.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Проверяя выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Фролов АМ указывает на то, что

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в администрацию Безводнинского сельсовета Кстовского района поступило заявление ПАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» по вопросу предоставления сведений о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>.

07.04.2016 администрацией Безводнинского сельсовета Кстовского района предоставлена справка о состоящих на регистрационном учете лицах по указанному домовладению.

Как следует из сообщения заместителя Кстовского городского прокурора Ошариной В.В. №1392ж-2016 от 10.05.2017 г. по обращениям Фролов АМ (л.д.3-4), Кстовской городской прокуратурой были рассмотрены обращения Фролов АМ от 07.04.2017 и 14.04.2017 в части доводов о нарушении законодательства о защите персональных данных.

Заместителем Кстовского городского прокурора Ошарина ВВ установлено, что поставщик газа вправе запрашивать сведения о количестве зарегистрированных в жилом помещении лицах, а не об их персональных данных, и сделан вывод, что должностные лица администрации не вправе были предоставлять сведения о персональных данных семьи заявителя. По выявленным нарушениям главе администрации внесено представление.

Из сообщения руководителя второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления МСВ следует, что по обращению Фролов АМ были приняты меры прокурорского реагирования, но к административной ответственности должностные лица не привлекались в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (л.д.51-52).

Как следует из сообщения администрации Безводнинского сельсовета Кстовского района, выдача справок о составе семьи (зарегистрированных гражданах по месту жительства) осуществляется на основании Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района (л.д.175).

В материалы дела представлены копии Постановления администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района от 06.02.2016 г. №07 Об утверждении положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района и Положения о порядке рассмотрения обращений граждан в администрации Безводнинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (л.д.71-79).

Также в материалы дела Кстовской городской прокуратурой по запросу суда по ходатайству истца были представлены материалы по обращениям Фролов АМ и ФНГ (л.д.93-134).

Отказывая Фролов АМ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст.150,151, 1069, 1070,1071 ГК РФ, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) ответчиков, приведшие к нарушению прав и законных интересов Фролов АМ, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда об этом, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на верно примененных нормах права, в связи с чем, сомнений в своей правильности не вызывают.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

4) автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

6) предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии со статьей 6 названного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта);

4) обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг;

5) обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Таким образом, названные положения защищают субъектов персональных данных от несанкционированного доступа к их данным со стороны других граждан, криминальных структур, представителей государственных органов, служб, организаций и учреждений, не имеющих на то соответствующих полномочий, путем регулирования порядка доступа субъектов к персональным данным.

Между тем, как установлено материалами дела поставщик газа вправе запрашивать сведения о количестве зарегистрированных в жилом помещении лицах.

При этом согласно ответу следственного Комитета №216/2-2644-13 от 21.08.2018г. право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер.

Так, само понятие "частная жизнь", как и "право на неприкосновенность частной жизни" в законодательстве четко не определено, однако исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 248-О от 09.06.2005 г., следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит не противоправный характер.

Принимая во внимание, что положениями ст. 3 ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", закреплена свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, то право на неприкосновенность частной жизни в информационном смысле означает неприкосновенность личной информации, любых конфиденциальных сведений, которые человек предпочитает не придавать огласке.

Анализируя приведенные положения норм права, необходимо сделать вывод, что информация о частной жизни отражает личностно выделенную деятельность, связанную с неофициальным, неформальным межличностным общением, включая общение с семьей, родственниками, друзьями, коллегами, а также значимые для лица действия и решения, в том числе опирающиеся на правовой и материальный статус, но безразличные, с точки зрения общества и государства.

Поскольку сведения о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения гражданина в полной мере контролируются со стороны государства с момента его рождения, характеризуют публичную сторону жизни человека, предоставление справке о регистрации в рамках имеющегося в суде спора, не может быть расценено как посягательство на частную жизнь истца, либо иное нематериальное благо, указанное в ст. 150 ГК РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что в связи с наличием у Фролов АМ задолженности по оплате услуг газоснабжения, которую он добровольно не оплачивает, ПАО «Газпром Межрегионгаз», обратилось с исковым заявлением в суд, для чего ранее обратилось с заявлением в администрацию Безводнинского сельсовета Кстовского района по вопросу предоставления сведений о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес> результате чего администрацией сельсовета предоставлена справка о состоящих на регистрационном учете лицах по указанному домовладению.

Таким образом, указанные сведения были переданы, получены и приложены к исковому заявлению во исполнение требований ст. 56, 132 ГПК РФ, в качестве доказательств обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных им требований.

Учитывая данные обстоятельства, деятельность ответчиков по передаче персональных данных физических лиц-потребителей жилищно-коммунальных услуг осуществляется исключительно в целях исполнения договора по газоснабжению и взысканию образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Фроловыми обязанностей задолженности по оплате указанных коммунальных услуг.

Следовательно, на данную деятельность требования п. 1 ч. ст. 6 Федерального закона N 152-ФЗ в части предоставления в суд справок, содержащих персональные данные при направлении исковых заявлений о взыскании задолженности, не распространяются и не требуют согласия указанных лиц на обработку их персональных данных.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Вина ответчика не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения.

Учитывая, что судом не установлена противоправность действий ответчиков, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчиков в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имелось.

Оснований для вынесения частных определений в отношении участников процесса также не усматривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: