Решение по делу № 2-739/2017 от 09.08.2017

                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                         20 сентября 2017 года                                                                             

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П. Гельфенштейна,

при секретаре                             Е.Н. Марцынюк,

с участием представителя истца адвоката Ф.В.В., представителя ответчика ОМВД России по <адрес> Б.И.В., представителя третьего лица прокуратуры РК У.В.А., третьего лица М.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банников И.Б. к отделению МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РК, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Банников И.Б. обратился к ОМВД России по <адрес> с иском о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных незаконным уголовным преследованием по тем основаниям, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находилось уголовное дело, возбужденное в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к которому были также присоединены уголовные дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователем М.А.С. было вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ и по ч. 1 ст. 306 УК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию. За время следствия им были понесены расходы оплаты труда адвоката в размере 50000 руб., а также понесены расходы на лечение подорванного незаконным уголовным преследованием здоровья в размере 197308 руб. Просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда в сумме 247308 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о взыскании материального ущерба было прекращено в связи с невозможностью их рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Ф.В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> Б.И.В. исковые требования не признала, полагая, что для удовлетворения иска отсутствуют основания.

Представитель третьего лица прокуратуры РК - прокурор <адрес> У.В.А. иск не признал, пояснив, что уголовное дело в отношении Банников И.Б. было прекращено за истечением срока давности, что является нереабилитирующим основанием.

Третье лицо - следователь СО ОМВД России по <адрес> М.А.С. иск не признал, согласившись с позицией представителя ответчика и третьего лица.

Представители соответчиков МВД по РК, МВД РФ, Министерства финансов РФ в судебное заседание не явились, представлены письменные отзывы в которых выражают несогласие с заявленными требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банников И.Б. было по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством, высказанной Банников И.Б. Д.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банников И.Б. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ по факту сообщения им заведомо ложных сведений о якобы совершенном в отношении него преступлении. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было соединено с уголовным делом по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банников И.Б. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения имущества Д.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело было соединено с уголовным делом по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> М.А.С. было вынесено постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования по ч. 1 ст. 167 УК РФ и по ч. 1 ст. 306 УК РФ за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за истцом признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Банников И.Б. было производством прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в части по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 306 УК РФ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа - заместителем начальника СУ МВД по РК постановление руководителя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. За Банников И.Б. было признано право на реабилитацию, связанного с принятием решения о прекращении уголовного преследования по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 167 и ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт незаконного уголовного преследования истца, связанного с возбуждением в отношении него уголовных дел по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 306 УК РФ, в связи с чем, заявленное требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу возбуждением в отношении него уголовных дел. При этом суд учитывает, что мера пресечения в отношении истца не избиралась, обвинение не предъявлялось, уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ было прекращено производством по нереабилитирующим основаниям с согласия Банников И.Б. Постановление о приводе подозреваемого было вынесено в том числе и по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности.

Суд считает, что незаконное уголовное преследование подрывало авторитет и репутацию истца, как перед близкими ему людьми, так и посторонними лицами, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

При определении надлежащего ответчика по делу суд приходит к выводу о том, что моральный вред в пользу истца подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Банников И.Б. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд РК.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.