Решение по делу № 2а-597/2018 ~ М-537/2018 от 28.08.2018

Дело № 2а-597/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиннуровой Р.Р. к Бавлинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Зиннурова Р.Р. обратилась в суд к ответчикам с административным исковым заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. В обоснование указав, что на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Набережночелнинского городского суда РТ, по делу № (№), возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с И.Р. пользу Зиннуровой Р.Р. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Должник решение суда добровольно не исполняет. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № г.Набережные Челны УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на нежилое помещение - административно-бытовой корпус площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее И.Р. Несмотря на это должник И.Р. произвел отчуждение указанного недвижимого имущества. В ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по базе АИС ФССП России в Управление Росреестра для исполнения. Однако при обработке постановления судебного пристава-исполнителя на сервере произошла ошибка, в связи с чем указанное постановление не поступило в Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № г.Набережные Челны УФССП по РТ Н.Г. поручено Бавлинскому РОСП УФССП по РТ наложить арест на нежилое помещение административно-бытовой корпус площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ А.И. составлен акт описи и ареста имущества должника И.Р. на нежилое помещение административно-бытовой корпус площадью <данные изъяты> кв.м., на общую сумму <данные изъяты> рублей, но не был назначен ответственный хранитель объекта и не направлен запрет регистрационных действий на данный объект в территориальное отделение Росреестра. Полагает что судебный пристав-исполнитель ОСП № г.Набережные Челны УФССП по РТ Н.Г. при совершении исполнительских действий в полном объеме не проконтролировала исполнение постановления о запрете регистрационных действий на объект недвижимости принадлежащий И.Р., что повлекло отчуждение недвижимого имущества. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.Г. вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Бавлинский РОСП УФССП по РТ для исполнения. После чего истец не извещалась о проведенных действиях по исполнительному производству. В связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ выразившееся в халатном отношении к своим обязанностям и отсутствия контроля исполнения постановления о запрете регистрационных действий на объект недвижимости нежилое помещение - административно-бытовой корпус площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащее И.Р., что привело его отчуждение, так же непринятии мер по розыску имущества должника, мер по ограничению должника на выезд из Российской Федерации, и не обращения взыскания на автомашину должника.

Административный истец Зиннурова Р.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Бавлинского РОСП УФССП по РТ Евдокимова В.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что по поручению ОСП № г. Набережные Челны судебный пристав исполнитель А.И. произвел арест указанного в поручении имущества, акт ареста был направлен инициатору поручения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении И.Р. находилось в производстве Бавлинского РОСП УФССП по РТ по которому ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в банковских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на выезд за пределе Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство направлено в ОСМП № по г. Набережные Челны по месту регистрации должника, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает также, что истцом пропущен срок обращения для подачи жалобы на действия судебного пристава исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ при отсутствии уважительных причин.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изложенными в иске, выслушав представителя Бавлинского РОСП УФССП по Республике Татарстан Евдокимову В.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекс административного судопроизводства РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № г.Набережные Челны УФССП по РТ Н.Г. на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Набережночелнинского городского суда РТ, по делу № (<данные изъяты>), возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника И.Р. пользу взыскателя Зиннуровой Р.Р. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № г.Набережные Челны УФССП по РТ Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра, в отношении имущества нежилого строения административно-бытовой корпус площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Поручено УФРС по РТ г. Набережные Челны с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № г.Набережные Челны УФССП по РТ Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, поручено судебному приставу-исполнителю Бавлинского РОСП УФССП по РТ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника И.Р.

Судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ А.И. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника И.Р. расположенное по адресу <адрес>, нежилое строение административно-бытовой корпус площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования.

Согласно постановления и акта об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ Евдокимовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что имущество принадлежащее должнику И.Р. на территории <адрес> отсутствует, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № (№), выданного Набережночелнинским городским судом РТ, предмет исполнения: взыскание задолженности с должника И.Р. пользу взыскателя Зиннуровой Р.Р. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, передано в ОСП № г.Набережные Челны УФССП по РТ.

Как следует из содержания решения Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Зиннуровой Р.Р. к И.Р., А.Н., Н.И. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов административного дела следует, что о не назначении ответственного хранителя имущества принадлежащего должнику И.Р. нежилого строения административно-бытового корпуса, расположенного по адресу <адрес>, и не направления в территориальное отделение Росреестра запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества, после составления ДД.ММ.ГГГГ акта описи и ареста имущества судебным приставом Бавлинского РОСП УФССП по РТ А.И., истцу Зиннуровой Р.Р. стало известно из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, сведения о совершенных судебным приставом исполнителем Бавлинского РОСП УФССП по РТ по наложению ареста на имущество должника И.Р. содержится в решении Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено Зиннуровой Р.Р. в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено и в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлялось.

При таком положении, учитывая, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление Зиннуровой Р.Р. пропущенного срока подачи административного искового заявления не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зиннуровой Р.Р. к Бавлинскому районному отделу Службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна, судья: М.И. Саитов.