Решение по делу № 22-1613/2017 от 20.09.2017

Председательствующий - судья Горелов В.Г. (дело №1-71/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1613/2017

12 октября 2017 года город Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Беловой И.А.,

судей Зеничева В.В., Россолова А.В.,

при секретаре Милушкиной Т.А.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хандогого Д.А.,

осужденного Ручко В.В. (в режиме видеоконференц-связи)

и его защитника-адвоката Никифоровой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Ручко В.В. на приговор Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2017 года, которым

Ручко Владимир Владимирович, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 11.11.2009 Жуковским районным судом Брянской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 159 (2 преступления), ч.1 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, 30.08.2013 освобожден по отбытии наказания;

- 12.12.2013 Жуковским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (3 преступления), ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-31 УМФИН России по Брянской области от 21.05.2015 освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов;

- 22.07.2015 Жуковским районным судом Брянской области пол п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.08.2015 судом в составе мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.07.2015, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 04.09.2015 Жуковским районным судом Брянской области по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14.08.2015, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по постановлению Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 16.05.2017 освобожден условно-досрочно 29.05.2017 на 8 месяцев 29 дней,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (по фактам угрозы убийством в отношении А.Ю.Д.. и Р.Н.Ю..) к 1 году лишения свободы за каждое;

- по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 04.09.2015, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 августа 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей Ручко В.В. с 8 июня по 3 августа 2017 года.

Мера пресечения Ручко В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Ф.А. удовлетворен. Постановлено взыскать с Ручко В.В. в пользу Ш.Ф.А. 10 430 рублей.

Принято решение о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ручко В.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, за угрозы убийством в отношении потерпевших А.Ю.Д. и ФИО11, когда имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, 2 июня 2017 года, в ночное время, Ручко В.В. в состоянии алкогольного опьянения тайно похитил принадлежащий Е.О.В. <данные изъяты> «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, общей стоимостью 11 304,50 рублей, чем причинил последней значительный имущественный ущерб.

Он же, 2 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством потерпевшим А.Ю.Д. (в <адрес>) и ФИО11 (в <адрес>.<адрес> по <адрес>), направив в их сторону нож, которую они восприняли реально и опасались ее осуществления.

Он же, 6 июня 2017 года, утром, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, где напал на Ш.Ф.А., которому нанес удар по голове взятыми на месте преступления граблями, чем причинил, в том числе телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего открыто похитил из дома деньги в сумме 10 430 рублей и с места преступления скрылся.

Преступления им совершены при обстоятельствах, установленных судом, и подробно изложенных в приговоре.

Ручко В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ручко В.В. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда о его виновности в совершении разбойного нападения на Ш.А.Ф. и угрозе убийством потерпевшей А.Ю.Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах. В основу приговора положены только его признательные показания на предварительном следствии.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Тарасов О.Л. утверждает о несостоятельности изложенных в ней доводов и считает, что выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных доказательствах, которые получены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Ручко В.В. в дополнении к доводам апелляционной жалобы заявил, что потерпевшей ФИО11 убийством он не угрожал, потерпевшей в квартире не было. Считает, что ФИО11 его оговорила под давлением сотрудников полиции. Также указал, что потерпевший Ш.А.Ф. первым напал на него, выстрелив из травматического пистолета. Просил приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях, возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Ручко В.В. в преступлениях, за которые он осужден, сделаны судом в результате всестороннего, полного исследования доказательств, представленных сторонами.

Осужденным не оспариваются выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий по факту тайного хищения имущества потерпевшей Е.О.В.

Признательные показания осужденного Ручко В.В. о хищении 2 июня 2017 года <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшей Е.О.В. подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств – показаниями потерпевшей Е.О.В. о хищении принадлежащего ей <данные изъяты>, который она оставила у <данные изъяты> № в <адрес>, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого во дворе <адрес> в <адрес>, с участием осужденного был обнаружен и изъят похищенный у потерпевшей <данные изъяты>, другими доказательствами.

Что касается доводов осужденного Ручко В.В. о невиновности в угрозе убийством в отношении потерпевших А.Ю.Д. и ФИО11, а также в совершении разбойного нападения на потерпевшего Ш.Ф.А., то судебная коллегия соглашается с выводами суда об обратном.

В судебном заседании осужденный Ручко В.В. подробно сообщил, как он угрожал убийством А.Ю.Д., направив в ее сторону нож, а также рассказал об обстоятельствах нападения на Ш.Ф.А., которому он нанес удар граблями по голове, от чего потерпевший упал, после чего проник в его дом, откуда похитил денежные средства в сумме 10 430 рублей.

Изложенные Ручко В.В. в судебном заседании обстоятельства совершения разбойного нападения соответствуют данным, содержащимся в его явке с повинной от 8 июня 2017 года.

Кроме того, на предварительном следствии в ходе допроса Ручко В.В. не отрицал, что направил нож в сторону потерпевшей ФИО11 и высказал в ее адрес угрозу убийством.

Оснований подвергать сомнению показания Ручко В.В. на предмет достоверности у суда не имелось, поскольку его показания подтверждаются совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Так, показания осужденного Ручко В.В. соответствуют показаниям потерпевших А.Ю.Д., ФИО11, свидетелей Б.В.В., В.И.А., из которых следует, что 2 июня 2017 года Ручко В.В. направил в сторону потерпевших нож и высказал в их адрес угрозу убийством, которую А.Ю.Д. и ФИО11 восприняли как реальную опасность для своей жизни, свидетеля А.М.О., которому со слов потерпевшей А.Ю.Д. известно, что Ручко В.В. угрожал ей ножом.

Показания Ручко В.В. об обстоятельствах нападения на Ш.Ф.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Ш.Ф.А., пояснившего, что когда на стук Ручко В.В. он открыл дверь дома, почувствовал удар по голове, отчего потерял сознание, через некоторое время пришел в себя и увидел, как Ручко В.В. складывает в сумку его вещи. После ухода Ручко В.В. обнаружил хищение денежных средств в сумме 10 430 рублей.

Достоверность показаний Ручко В.В. также подтверждается протоколом осмотра жилища ФИО11, в ходе которого был обнаружен нож, которым осужденный угрожал потерпевшим; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Ш.Ф.А. ушибленной раны лобной области справа, которая расценивается как легкий вред здоровью, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому были обнаружены грабли, использованные Ручко В.В. при совершении нападения на Ш.Ф.А.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правдивости их показаний, поскольку они полны, подробны и взаимно дополняют друг друга. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Ручко В.В., как и наличие неприязненных отношении между ними не установлено.

Доводы осужденного Ручко В.В. о том, что показания потерпевшей ФИО11 даны под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными и материалами уголовного дела не подтверждаются.

Вопреки доводам Ручко В.В., согласно установленным по делу обстоятельствам, поведение потерпевшего Ш.Ф.А. поводом для совершения преступления не являлось, потерпевший выстрелил в Ручко В.В. из травматического пистолета в тот момент, когда осужденный забирал принадлежащее ему имущество, тем самым пытаясь его остановить.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности виновности Ручко В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Тот факт, что данная судом оценка доказательствам не совпадает с позицией    осужденного, не свидетельствует о нарушении судом закона при оценке доказательств, предвзятости и необъективности суда при рассмотрении уголовного дела.

Квалификация действий Ручко В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших А.Ю.Д. и ФИО11), ч.3 ст. 162 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы.

Наказание Ручко В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всех обстоятельств по делу, наличия у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал по каждому из преступлений признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, по преступлениям в отношении Е.О.В. и Ш.Ф.А. также явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также активное способствование розыску имущества потерпевшей Е.О.В., добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания в приговоре надлежаще мотивировано и является верным.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не нашел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судом верно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Ручко В.В. наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному Ручко В.В. назначен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ш.Ф.А. разрешен судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Жуковского районного суда Брянской области от 4 августа 2017 года в отношении Ручко Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ручко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Белова

Судьи В.В. Зеничев

А.В. Россолов