Решение по делу № 2-2779/2019 от 11.04.2019

        Дело №2-2779/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2019 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ильина иа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ильина иа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ильина иа заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику на условиях срочности – 49 месяцев, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели по процентной ставке 29,90 %. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ильина иа допускает просрочки платежей, в результате чего у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 763 260 рублей 08 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 396 869 рублей 46 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 352 090 рублей 62 копейки; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование кредитора ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В дальнейшем истец приобрел право требования к ответчику в результате заключения договора №У77-18/1342 об уступке прав с ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 10 832 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ильина иа в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила суду, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ильина иа в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на условиях срочности – 49 месяцев, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на потребительские цели по процентной ставке 29,90 %. При этом ильина иа ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на заявлении, анкете-заявлении, индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

По правилам ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договоров исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 763 260 рублей 08 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 396 869 рублей 46 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 352 090 рублей 62 копейки; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14 300 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика ильина иа возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ильина иа перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Общий объем уступаемых прав ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 5 030 832 747 рублей 77 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеются сведения о правопреемстве ООО «Филберт» после ПАО «Почта Банк», оставлено без удовлетворения.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитным договорам расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 423 и п. 1, п. 3 ст. 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 832,60 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ильина иа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ильина иа в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 260 рублей 08 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 396 869 рублей 46 копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 352 090 рублей 62 копейки; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 14 300 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 10 832 рубля, 60 копеек, а всего взыскать 774 092 рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    -    О.О. Соболева