Решение от 25.06.2015 по делу № 2-680/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-680/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ткачевой И.А., с участием:

представителя истца Исуповой Л.В., на основании доверенности от .... г.,

представителя ответчика Соболевой М.И., в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката АППК Лебедева А.В., на основании ордера № ..., удостоверения № ...,

представителя ответчика Соболева А.А., в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката АППК Мочалова С.П., на основании ордера № ..., удостоверения № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабуровой В. Л. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, Соболевой М. И., Соболеву А. А., Соболевой А. А., Соболевой М. А., Соболевой А. А.вне, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Шабурова В.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края, Соболевой М.И., Соболеву А.А., Соболевой А.А., Соболевой М.А., просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м., в т.ч. жилой ... кв. м., расположенный по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указывает, что приобрела спорный объект недвижимого имущества у С., на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от .... Обязательства по данному договору были исполнены сторонами в полном объеме, вместе с тем, сам договор не прошел регистрацию в органах БТИ, .... С. умер, и она (истец) не может осуществить государственную регистрацию своих прав на спорный индивидуальный жилой дом.

Определением суда от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Соболева А. А.вна /л.д. 130 об/

В судебное заседание истец не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца Исупова Л.В. на требованиях и доводах доверителя настаивала, пояснила, что спорный дом был передан во владение истца непосредственно при заключении договора купли-продажи от .... г., и до настоящего времени дом находится в ее пользовании. Обязательства по оплате за приобретаемый дом истец выполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей записью нотариуса.

Ответчик Администрация Чусовского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, указывая, что не имеет возражений относительно исковых требований Шабуровой В.Л.

Ответчики Соболева М.И. и Соболев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, однако судебные извещения не получили, сведений об их фактическом месте проживания у суда не имеется, в связи с чем, им были назначены представители в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Соболевой М.И. адвокат Лебедев А.В. и представитель ответчика Соболева А.А. адвокат Мочалов С.П., с иском не согласны, полагают, что для его удовлетворения не имеется законных оснований.

Ответчики Соболева А.А., Соболева М.А. и Соболева А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, .... между Шабуровой В.Л. (покупатель) и С. (продавец) был подписан и нотариально удостоверен договор купли-продажи жилого дома /л.д.8/, по условиям которого продавец обязался передать за плату в собственность покупателя индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м., в т.ч. жилой ... кв. м., расположенный по адресу: ..., принадлежавший продавцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от .... /л.д.11/.

Обязательства по передаче дома во владение истца, С. были исполнены в день подписания договора, обязательства Шабуровой В.Л. по оплате за приобретаемый дом были исполнены истцом .... г., что подтверждается объяснениями истца, распиской С. в получении денежных средств /л.д.10/, записью нотариуса о прекращении обременения /л.д.34/, и не оспаривается ответчиками.

После подписания и нотариального удостоверения договора купли-продажи от .... г., С. и Шабурова В.Л. не представили его на регистрацию в органах БТИ, ранее возникшее право собственности на спорный объект недвижимого имущества, в порядке предусмотренном ст. 6 федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» С. не зарегистрировано /л.д.35/, .... С. умер, что препятствует истцу осуществить государственную регистрации прав на спорный объект недвижимости, поскольку, по данным нотариуса ... Н. /л.д.29/, наследственных дел к его имуществу не заводилось, сведений о лицах принявших имущество С., не имеется /л.д.15-17/.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 59 Постановления Пленума Вс РФ от 29.04.2010 г. № 22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», т.е. до 31.01.1998 г., и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что подписанный между Шабуровой В.Л. (покупатель) и С. (продавец) договор купли-продажи .... соответствует требованиям, установленным к данного вида сделкам, в т.ч., положениям параграфа 7 Гл. 30 ГК РФ, что, с учетом исполнения сторонами договора обязанности по передаче объекта купли-продажи от продавца покупателю и обязанности покупателя по оплате продавцу приобретаемого объекта недвижимости, свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество, до вступления в силу федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», фактически перешло в собственность покупателя по основаниям, предусмотренным ст. 549 ГК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований Шабуровой В.Л., о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

С учетом изложенного, за истцом следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м., в т.ч. жилой ... кв. м., расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░. ░., ░ ░.░. ░░░░░ ... ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,