Решение по делу № 33-1026/2020 от 25.12.2019

Судья: Заря Н.В. Дело № М-4755/2019

Докладчик: Мащенко Е.В. Дело № 33- 13963/2019

33-1026/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Мащенко Е.В., при секретаре Левицкой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.3-4 ст. 333 ГПК РФ в г. Новосибирске 21 января 2020 года частную жалобу представителя Бархаткова Ю.О. – Коржовой Е.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2019 г., которым исковое заявление Бархаткова Юрия Олеговича к Ковязину Михаилу Михайловичу, АО «ТАНДЕР» об обязании совершить действия возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Бархатков Юрий Олегович обратился в суд с указанным иском к Ковязину Михаилу Михайловичу, АО «ТАНДЕР» об обязании совершить действия.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым представитель Бархаткова Ю.О. – Коржова Е.В. не согласна, просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что при разрешении данного спора действуют правила исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ). Иск о правах недвижимого имущества подается в суд по месту нахождения данного имущества.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации

В соответствии с пунктом 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался приведенными нормами, исходил из того, что исковое заявление Бархаткова Юрия Олеговича к Ковязину Михаилу Михайловичу, АО «ТАНДЕР» об обязании совершить действия, неподсудно Октябрьскому районному суду <адрес>, так как иск предъявлен к ответчикам - АО «ТАНДЕР», Ковязину Михаилу Михайловичу, адрес/адрес филиала и место жительства, соответственно, которых согласно административно-территориального деления <адрес> к юрисдикции <адрес> не относится.

Доводы жалобы о том, что в данном случае действуют правила исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ), иск о правах на недвижимого имущества подается в суд по месту нахождения данного имущества, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Бархатков Юрий Олегович обратился в суд с иском к Ковязину Михаилу Михайловичу, АО «ТАНДЕР» об обязании совершить действия, обязать Ковязина М.М., АО «ТАНДЕР» произвести демонтаж размещенных им выносных блоков инженерных систем с пешеходной зоны во внутреннем дворе в МКД, руководствуясь правилом исключительной подсудности - по месту нахождения имущества.

Таким образом, исковые требования об обязании совершить действия, не относятся к категории споров, имеющих исключительную подсудность, поскольку спора о праве на недвижимое имуществ в данном деле не заявлено, в данном случае правила ст. 30 ГПК РФ применению не подлежат, что и было судом первой инстанции принято во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2019 г., оставить без изменения, частную жалобу представителя Бархаткова Ю.О.- Коржовой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий